Rebecca2003 发表于 2011-11-26 23:32 
谢谢夸克您热心提醒，原帖有误伤的可能都能看到，大家都支持正常合理的举报，有意误伤的举报难道就没有说法 ...
我替你贴了吧：
豆丁网有：
中国棉花生产技术进步率的测算与分析_基于随机前沿分析方法
http://www.docin.com/p-181132832.html
基于SFA的中国棉花生产技术效率分析
http://www.docin.com/p-105708034.html
SFA就是随机前沿分析方法，这点大家都知道，我不赘述。模型的被解释变量都是单位亩产，基本模型设定也很接近，这个大家也可以去看论文的模型部分。
如果说有差别，那主要是在报告的时候采用了所谓“技术进步率”与“技术效率”两个概念，但明眼人都知道这些伎俩，非要别人说穿么？
这两篇文章，搞学术研究的人都知道是怎么回事。但如果一定要说一稿多发，确实不符合事实，毕竟这是“貌似”不同的两篇文章。可是如果要细究，那该如何定性，我相信你和你导师都清楚。我只贴两段话，大家看看是否有重叠：
文章1
文章2
其他形式上的近似之处很多，如表格，甚至是一些结构图表的格式都一样。是的，它们内部的数字并不一样，但我们都明白这两篇文章的关系。
所以，既然网友已经要求删除原来的帖子，我个人看法他可能觉得认定一稿多发依据不足，既然如此何不让事情就此过去。如果你一定要深究，完全可以把全文贴上来，大家一段一段仔细对比。至少我个人的经验，这两篇文章如果要较真，即使不算一稿多发，结构近似并且使用了极为相近的引言部分，光这些足够认定为“不规范”了。
其实这类文章大家都见多了，也见怪不怪了，论坛没与论文作者较真已经算息事宁人，而且原来的发帖人主动申请撤销帖子——这实际上是有利于你导师的。最后，既然你非常非常委屈，那我们可以逐条讨论你曾经提出的一些意见：
1、技术进步率和技术效率不是一个概念。没问题，请你代你导师跟大家解释下它们的区别，同时解释下为什么可以运用同一个模型来阐释这两个“不同”的概念。
2、投入数据更换了50%以上。这个我没有异议，数据确实做了调整。但这不说明研究者没有过失，因为模型和大框架没有变，甚至一些行文都没变。如果是两篇完全不同的文章，它们为什么共享了一个很相似的引言呢？是否可以认为正文内容雷同，所以它们的引言才如此一致呢？请用事实证明它们本质上的不同。
如果你无法很好解释问题，也不能证明两篇论文的实质区别，那恐怕就没什么理由要求原来的发帖人道歉。
加好友,备注ddjd
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
发帖
雷达卡
