（讨论）一个简单的供求曲线的问题。

以下是引用ruoyan在2005-2-25 23:14:38的发言：

再归纳一下，需求与价格都是其它几个变量的函数，但需求不是价格的函数。需求与价格存在可观察的同时变化，但两者之间没有因果关系。所观察到的现象是两个结果呈现的变化状态。

有这样的说法：马歇尔之所以将价格放在纵轴上，是提示人们：价格不是自变量。

这到很有理。那么电视机为何降价？

以下是引用wintertide在2005-2-26 22:07:58的发言：

拿供给曲线来说，这条曲线就是为了说明在不同的价格下厂商的行为。这里假设的竞争条件，是厂商是价格接受者，厂商的生产函数不变。（厂商的生产函数变动、厂商不是价格接受者也可以分析，但不是这里讨论的问题。）是价格对厂商行为的影响。

供给增加，价格下降说得是另一个问题，是在需求不变的条件下，供给量增加对价格的影响。我觉得供给和需求有一点区别。供给增加，价格降低有两层含义。

第一层，就是通常理解的，厂商的生产函数发生变动，比如技术革新。在同样价格下供给量增加，需求不变对价格的影响。这是供给变动对价格的影响（生产函数变动）。而供给曲线说的是（生产函数不变，价格的影响）。这里厂商也是价格接受者。

楼主补充问：之所以提出这个问题是因为许多人在讨论，为什么多数工业品的供给曲线向下倾斜。比如电视机，电脑等。

这可是指行业价格。

以下是引用ruoyan在2005-2-25 23:14:38的发言：问题并不简单。产生困惑是有理由的，问题在于，不应当作自变量的“价格”在需求曲线中当作“自变量”来考虑了。

这是不是想谈局部均衡与一般均衡的区别？

以下是引用ccggqq在2005-2-27 3:18:36的发言：

楼主补充问：之所以提出这个问题是因为许多人在讨论，为什么多数工业品的供给曲线向下倾斜。比如电视机，电脑等。

这可是指行业价格。

行业价格又有什么关系？这本身就是一个行业的发展规律。一个行业在刚出现，竞争应该是不充分，发展到一定阶段，竞争就比较激烈。家电不就是这样吗？相对于垄断而言，竞争导致低价格。10年前彩电行业的竞争和今天的竞争，一样吗？汽车行业也是一样，竞争会越来越激烈。

[此贴子已经被作者于2005-2-27 17:05:07编辑过]

以下是引用sungmoo在2005-2-27 8:21:38的发言：

这是不是想谈局部均衡与一般均衡的区别？

如果是一般均衡，是不是就只有均衡点，没有线了？

不过一般均衡中价格是因变量。

以下是引用sungmoo在2005-2-27 8:21:38的发言：

这是不是想谈局部均衡与一般均衡的区别？

没有从那个角度想。请从一般均衡的角度谈谈。