郑现莉：广州白领扇了茅于轼的耳光

茅老先生，不应该跟个黄毛丫头似的来说话，不理他了，叫他和胡星斗老先生去和谐去吧，叫“主要对立面”和“最大祸害”两个概念去争斗去吧。

转：人大经济论坛 → 博德之门 → 真实世界的经济学 → ：[转帖]特权垄断利益集团：中国最大的祸害 (胡星斗)

以下是引用princemlk在2006-12-23 15:00:00的发言：

可是澳洲的“门槛”是给外国人设的，不对本国人，本国人在本国领土上是有绝对的“自由迁徙权”的；

可是我在澳洲生活了4年,英国生活了一年. 却想说,澳洲的本国人,一个从SA到VIC的农民,去那里就是专心自己的工作,自己穷就努力工作,不会跑去当砍手党去的,假如这样的问题发生严重的话，影响到VIC本身的治安,VIC洲政府同样会做出限制.

另外一个,说西方世界的国家,人都完全可以自由流通吗,也不完全. 只是说,他们的限制更加细化,去限制到一个个人, 或者某一特别团体的流动而已.

我反对户籍制度,但是不反对限制某些可能对社会稳定造成影响的人,群体所流动.

是你自己因为太过注重所谓的人权,所以才让你看不到真正的本质.

几年前,我还真像你想的那样,但是出国久了,接触事情多了,却发现问题的实质根本不是我们国内所认为的那样.

特别关系到所谓人权,工会这些东西的时候. 还有所谓的平等,根本就是不存在的.

具有完整的公民资格,那我想问你,知道澳洲的白澳洲政策吗, 美国不成文的种族隔离. 甚至到20年前还有限制中部的普通工人往东部迁移.

而且我所说的,假如广东不再进行一些对外来人口的限制,特别是可能造成广东不稳定的群体进入广东,那样是不是又损害了其他公民的利益.

在这样权衡一下,你就应该知道谁轻谁重.

看样子“社会排斥”也是进行社会“治理”、构建“和谐”社会的“良方”了。被排斥的“不稳定群体”最好都交给“本拉登”接管。

岂有此理！！！！

以下是引用princemlk在2006-12-23 17:26:00的发言：首先，一个具备完整公民资格的人，有在自己国家境内自由迁徙的权力…

有一点疑惑：为什么“自由”迁徙强调“在自己国家境内”？为什么跨国迁徙不能是“自由”的？