[讨论]一张电影票的成本

我们把问题放大，你投资1个亿，因为你不知道这个投资项目的前途，半途你用8000万把这个项目卖掉了。请问，你是股东，你下次还会把钱让给这位企业家投资吗？(对看电影一事而言，你看半小时走人，说明事先你对电影的质量判断有问题，你的决策是错的)

关于这个历史成本，我还是不太明白。比如，我花20元钱买了一本书(书钱已是历史成本)，觉得不好看，如果是别人送的，我会少看，如果是1000元，我会更心痛，会多看会。这个意义上，历史成本好象在起作用的，不知道这个过程，怎么样用成本来理解？

以下是引用蓝田日暖29在2005-3-8 12:37:07的发言： 关于这个历史成本，我还是不太明白。比如，我花20元钱买了一本书(书钱已是历史成本)，觉得不好看，如果是别人送的，我会少看，如果是1000元，我会更心痛，会多看会。这个意义上，历史成本好象在起作用的，不知道这个过程，怎么样用成本来理解？

这个大概要麻烦闲人兄来解释了。行为主义里讲“沉没成本”效应，呵呵。

又比如，买了的股票(历史成本)，亏了，又不肯割肉，总认为没抛就是没亏，抛了就真的亏了。这类行为，一般的股民都这么认为的，而且也是这么行为的。

历史成本对于一般投资者的决策肯定会起作用。但是，更理性的行为应当依据重置成本及收益预期。

一个亿的投资8000万卖掉，损失2000及声誉，但避免了更惨痛的损失。

中国大众股民的投资决策就是太注重历史成本，以致于过去几年损失惨重。早些觉悟早些离场的不就等于赚了吗。

你这是从事后看的吧，这当然是对的(因为你此时信息是完全的)，但人家为什么不割肉？不离场？我想可能是我们还没发现他们这一行为真实的约束条件。

我们把问题放大，你投资1个亿，因为你不知道这个投资项目的前途，半途你用8000万把这个项目卖掉了。请问，你是股东，你下次还会把钱让给这位企业家投资吗？(对看电影一事而言，你看半小时走人，说明事先你对电影的质量判断有问题，你的决策是错的)

这个决策确实是错了，可是这里，“这位企业家”对应的概念应该是“这部电影”，而不是以后不看电影（不投资）吧

我觉得历史成本的问题也许能够说明大多数人还不够“理性”，所以理性人的假设是会带来不小偏差的，也许要大量心理学研究弥补？（乱说了：）

看电影对应投资，没什么问题的吧。

是不理性还是没看到具体的约束呢？还是成本的概念需要改进？

确实，事后这些问题都好做出判断（股市的割肉、投资的撤资、看电影的离场），但作为当事人都不是容易做决定的。这时完备的信息、健全的规制、投资者理性的都是重要的。但这些条件在实际生活中还有点摸不着边际，尤其是"理性"。我们还不如拿一些诸如“有经验、懂技术、有魄力、有承受能力、目光敏锐。。。”来衡量决策者的决策能力。

至于各种成本概念都是影响决策的因素，但影响程度不一样。

要解释这些问题，既可以放松“理性”假定，也可以放松“完全信息”假定。就我的偏好而言，我是宁愿用不完全信息来解释的。因为放弃或者部分放弃“理性”，整个新古典大厦将岌岌可危。