楼主: 闲人
5447 13

[行为经济学] 请贴明天讲座的体会 [推广有奖]

  • 0关注
  • 23粉丝

贵宾

已卖:501份资源

院士

90%

还不是VIP/贵宾

-

威望
8
论坛币
167771 个
通用积分
15.3763
学术水平
64 点
热心指数
82 点
信用等级
37 点
经验
7310 点
帖子
1770
精华
28
在线时间
30 小时
注册时间
2004-6-2
最后登录
2021-5-5

楼主
闲人 发表于 2004-8-31 08:08:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
如题,明天一个老外讲行为经济学,如果各位有听的,请道出你的体会。这是人大第一次请这方面的人来做讲座,机会难得。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:行为经济学 行为经济 经济学 体会 讲座

面对渐渐忘却历史的人们,我一直尽力呼喊!

沙发
桃花岛主 发表于 2004-8-31 10:36:00
哦,满头雾水顶一下!

藤椅
一刹春 发表于 2004-8-31 14:08:00
看论坛公告嘛!欢迎踊跃参加哦。
与其平淡地活着,不如用死亡搏一次无法遗忘的传说。

板凳
一刹春 发表于 2004-9-1 20:03:00

Read的两篇阅读材料,我觉得第一篇很有份量,第二篇很成问题,结果他偏偏是讲第二篇,对第一篇只是蜻蜓点水。

他的date/delay effect实验问题就在于,结果实在太好了,effect实在太significant了!

你想,如果一个人进行金融决策时,连到期日和存续期之间都不会换算,那该有多少套利机会的出现啊!

所以这个casual experiment根本没法反映人们真实的跨期决策行为,毫不客气地说,Read是被他的experimentees糊弄了。

与其平淡地活着,不如用死亡搏一次无法遗忘的传说。

报纸
小梁 发表于 2004-9-1 22:38:00

粗淺的感想(這台電腦只有繁體輸入法,讓諸位看著別扭了)

1,是呀,給定一個date我之能夠對其產生評價也是要首先換算成delay。實驗做成這樣像是把人弄的(看的)太傻了。

2,1到2個月disimilar,12到13個月similar,这不是可以用等待作爲一種負經濟物品的邊際效用遞減來解釋嗎

3,按照他的結論,“我9月2日收到100塊錢"比"我一天以後收到100塊錢"聽起來要好,可是覺得對於有些物品,比如錢,給我的心理感受是相反的。他的那個圖説date時的貼現率不變,delay時貼現率隨著interval的增加而變小。Granted that 他說的兩種表述的差異沒錯,我訴諸自己猜想在interval很短時,是會顯得similar的,隨著interval的加長,會顯得disimilar,然後再變得similar,即可能隨著interval的加長,貼現率先變大再變小,而非單調變小。他的那個圖也會變。

4,我覺得隨著物品的不同,同樣的人對於不同物品(或許即使效用相同的不同物品?)的vivid(用Akerlof的詞)程度也不同,做實驗時是否也應該考慮這點,比如是用錢還是電影還是別的什麽。

5,一霎春說得太significant是什麽意思?

剛才,行走在美麗的校園里,廣播里放著歌,感到生活如此美好

西西弗永远前进,巨石仍然在滚动着

地板
一刹春 发表于 2004-9-1 22:52:00

significant就是说结果太好喽,date和delay的数据差异太显著喽。

负经济品的边际负效用应该递增吧?

当时我身后的杨其静老师说了个很有趣的近似戏谑的观点,说“10月1号还你钱”,我会觉得你很有诚意;“一个月后还你钱”,我会觉得你小子不正点,是在打马虎眼。

与其平淡地活着,不如用死亡搏一次无法遗忘的传说。

7
小梁 发表于 2004-9-1 22:52:00

補充,上面提到“同樣的人對於不同物品(或許即使效用相同的不同物品?)的vivid程度也不同“

也可能不是這樣,可能以預期的效用和實際體驗時的效用的不同來解釋,就是實際體驗時效用相同的兩種物品可能之前期望(展望?)時不同。

西西弗永远前进,巨石仍然在滚动着

8
小梁 发表于 2004-9-1 22:53:00
對呀我知道,significan有什麽不好的?
西西弗永远前进,巨石仍然在滚动着

9
小梁 发表于 2004-9-1 22:55:00
以下是引用一刹春在2004-9-1 20:03:45的发言:

他的date/delay effect实验问题就在于,结果实在太好了,effect实在太significant了!

就是這不明白。

西西弗永远前进,巨石仍然在滚动着

10
一刹春 发表于 2004-9-1 23:02:00

没什么特殊的意思,结果太好,我就觉得不可信。

用大腿思考一下,世界上如果这么多傻子,那俺早就不念经济,做投机生意去了。

一个推测是,受试者的实验态度不严谨。一个人看delay比date觉得顺眼,这完全有可能,但说明不了任何问题,因为在实际决策中,这种认知上的干扰应该很容易被排除。

与其平淡地活着,不如用死亡搏一次无法遗忘的传说。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-28 13:20