[转帖]权益机制经济学前言

以下是引用hhj在2007-2-9 7:21:00的发言：

先生的探索精神令人敬佩。本人对先生以下观点具有一点不同看法：

“在承认替代劳动价值的情况下，凭借资产所有获得收益，尽管属于不劳而获，然而却不能再看做是无偿占有了。也就是说，在事实上承认生产资料特权的社会里，把凭借生产资料所有而获得收益认为是无偿占有显然是片面的。这种片面认识，是没有认识到存在替代劳动价值的反映，是未能正确认识交换价值规律、权益分配协调化规律及其关系的结果。
　　在现阶段凭借生产资料所有权获得收益，实际上仍具有以替代劳动形式参与交换的性质。马克思主义者应该有勇气承认这一点。承认这一点，与我们逐渐取缔生产资料特权，并最终取缔劳动能力特权，实现共产主义美好社会的目的并不矛盾。对此，本书在许多章节作了阐述。能否正确认识这个问题，能否理性地消除人们一直冲不破的这个顾虑，能否实事求是地摆脱“剥削论”的窠臼，直接关系到改革的前途和命运。”

确实，马克思的剩余价值剥削论已经不适合于当今的形势，需要对之加以批判性研究。因为如果我们脱离不了这个观念，就会对最有活力的民间经济形成政策性歧视，就会阻碍中国经济的发展。

不过我对“凭生产资料所有权获得收益”这个观点持不同看法，尽管它是人们的普遍看法。我认为生产资料所有者并非凭所有权获得收益，而是凭对生产资料的经营权而获得收益。什么是生产资料经营权呢？就是对生产资料的保值增殖负切身责任的行为。无论生产资料是属于谁的，只要它担负这个责任，就是生产资料收益权的最大享受者，相反，如果单纯依靠所有权，那么只能获得银行利息之类的收益，并且这个收益是从生产资料经营权中分割出来的。

如果您进一步看下去我的书稿，

会在多元有机系统权益论中看资产所有权益与经理经管权益的区别。

还会在控钞抑息一税运行论中看到，我对没有风险的利息是持否定态度的。

以下是引用hhj在2007-2-9 7:42:00的发言：

至于马克思说到一些物品有价格而无价值之事，也可以用他的价值论来解释。 那些不耗费人类劳动的物品是没有价值的，但由于它们受到人们的需要，并且是稀缺的，所以它不能白送人，它能够有价格地交换出去。但是正因为它没有价值而有价格，就促使人们耗费劳动去寻求某种替代品。这种替代品具有价值，并且它可以在某种程度上代替人们对原先的物品的需求，所以价值运动会间接地决定着这个物品的价格。

问题在于耗费劳动去寻求某种替代品的“价值”与相应的“价格”在量上往往是不成比例的。如果正好成比例，耗费劳动去寻求某种替代品的“价值”也就是其实在的价值体现，这也就不是没有价值了。

有关书稿具体观点的讨论，欢迎大家到我的博客相应章节下进行。