[经济热点解读] 韩寒：成也韩父，败也韩父 [推广有奖]

21楼

sdws06 发表于 2012-2-9 08:08:32

早上起来看到这篇抒情文。。。实在看不下去
作者这几乎是通片抒情，提出了许多观点，基本没有理由和依据的阐述。

反复比对，以下差不多是作者全文的全部信息：
1.中国“双簧”人物多。
2.作者认为“韩寒是人造的”是不言而喻的事实，韩父欲盖弥彰。
3.作者认为韩寒七门不及格不可能写出《杯中窥人》，假韩寒有积极作用。
4.作者认为假韩寒的运作是成功的。（举例）
5.符号“韩寒”说出了大部分人不敢说的观点和内容。
6.用比喻提出韩父的欲盖弥彰是失败的。
7.方舟子提出什么质疑，韩父就会拿出相应的证据，因此作者推定韩父的证据是因方舟子而制造的。
8.韩寒退出说明心虚。

我的解释：
1.中国“双簧”人物多。
  提出一种社会现象，与真假韩寒无直接关系，在此不讨论。

2.作者认为“韩寒是人造的”是不言而喻的事实，韩父欲盖弥彰。
  作者以“这也值得怀疑吗”把这个命题看成公认的观点，因此在文中没有提出论据。

3.作者认为韩寒七门不及格不可能写出《杯中窥人》，假韩寒有积极作用。
  七门不及格与写作水平有相关性？作者是否认为任何出彩文章的作者，在写作时期前后参加高中考试，都应该取得较好的成绩？文章水平与高中知识水平是否成对出现，总是相伴？我们可以认为七门不及格的人可能在某些方面有所短，但从逻辑上无法否认七门不及格的人有思考力和文才。
  ”韩寒“有积极作用是公认的。你认为韩寒是真那就是真韩寒的积极作用，你认为韩寒是假那就是假韩寒的积极作用。这与韩寒本身的真假无关。

4.作者认为假韩寒的运作是成功的。（举例）
  作者以一些实例说明“韩寒”的影响力，是客观的。与第三条相同，影响力与真假当然没有关系，真的假的都可以有影响力。

5.符号“韩寒”说出了大部分人不敢说的观点和内容。
  作者在此分析”韩寒“受到追捧的原因，也就是文章内容本身是有看点的。这与前两条还是一样，内容精彩，真的假的都行。

6.用比喻提出韩父的欲盖弥彰是失败的。
  用了一个不怎么文雅的比喻，提出了一个观点，认为韩父是失败的，但是没有给出相关依据，只有观点。

7.方舟子提出什么质疑，韩父就会拿出相应的证据，因此作者推定韩父的证据是因方舟子而制造的。
  我认为韩父的这种做法无非就是兵来将挡水来土掩，你说我这里有疑点，我就把这里证明给你看，就如同医生怀疑是骨折，那就拍光片，医生怀疑是肿瘤，那就做ct。。。总不能一怀疑有问题就把所有的器官都解剖给你看吧？
  作者还有一个信息，是说韩父闷声比站出来说话更能证明自己。我不赞同。假设韩寒是真的，那么方就属于诬陷（方称为学术批评），对韩寒的名誉有很大损害，同时，那时候就会有人说，你看人家说你也不回应看来是真的吧。这就像，一件本来漂亮的衣服，染上了灰，你可以选择主动清洗，也可以不采取措施，主动清洗一下，可以让人知道这其实是被弄脏的好衣服，不管不顾就永远成了一片污渍。

8.韩寒退出说明心虚。
  方是一个很专业的学术无赖，很敬业，也很认真，但是非常不讲理。有一句粗俗的老话，叫做好人不和dog生气（俗话是这么说的，本人没有刻意把方比作dog）。一个讲理的人永远打不过一个不讲理的人，因为讲不清道理。继续用前面的例子，弄脏衣服容易，洗干净难，韩寒前期是脏一次洗一次，现在实在没有这种精力跟这种不讲理的人耗着了，就不理会他。我觉得是应该的。方愿意把有限的生命奉献给无限的泼脏水，韩不愿意把有限的生命奉献给无限的洗衣服。这可以理解。

综上，韩寒不论真假都是有价值的，价值不可以否认，但是真假可以讨论。作者的文章有抒情，有观点，就是没有依据，从逻辑上任何一个信息都不能全部或部分推断出韩寒是假造的。