[原创]答白虎:斯拉法的不变价值尺度、剩余和赤字生产部门

斯拉发，是从古典经济学发展到现代经济学的桥梁性人物之一；
纵使他不知自己在做什么，但他确实做了一些什么。

培训中心 发表于 2011-11-30 11:58
,斯拉法不是为解决价值转形问题而写《用商品生产商品》，也不只是为了恢复李嘉图传统而为.斯拉法本人明确指 ...

欢迎继续介绍斯拉法的情况，以帮助本论坛提高学术水平！

以下摘自《马克思劳动价值理论研究》一书：
㈢斯拉法《用商品生产商品》
    斯拉法自称他在《用商品生产商品》一书中发展了李嘉图--马克思的耗费劳动价值理论，这种说法只在如下意义上才是正确的：(1)斯拉法设计的模型证实了分配比率是既定社会的、历史的产物，而商品交换比例关系与这些分配比率有关；(2)斯拉法的“标准商品”体系，提供了一个“试错”的核算依据，在此体系上可以产生这种启示，即时序对商品价值及商品生产决策有重要意义，而时序是折算劳动价值理论成立的基础之一。
   但是，斯拉法并没有折算劳动的概念，他也不理解所有权关系对商品交换的意义及时序对商品价值的意义，由于他在论文中假定了一个完全不变的经济状态（简单循环），就排除了他对上述两大问题的理解的可能性及契机。
    可以讲，斯拉法使人们否定马克思的劳动价值理论有了一点理论基础。这可从两方面加以理解：一方面，斯拉法文稿出版后，他的崇拜者几乎都是否定马克思劳动价值理论的人；另一方面，斯拉法严密的形式逻辑再现了资本主义分配关系，这种关系与价格关系的确定一起，阻止了许多靠耗费劳动价值理论解释价格及货币现象的可能性。这本书确有纯粹理论的意义。
    尽管斯拉法的著作以严密的逻辑揭开了货币关系与价格关系的神秘面纱，从而对经济学做出了很大贡献，但却并没有完成他自己认为的那种工作，他对李嘉图—马克思的耗费劳动价值理论，并没有根本性的贡献，他没有也不可能指出李嘉图—马克思耗费劳动价值理论错误及原因所在。
    斯拉法之后的这段时间，对马克思劳动价值理论研究几乎没有什么值得一提的较大的进展：在劳动价值理论的科学方面几乎没有什么进展，在伦理判断方面也只有科恩的《劳动价值理论和剥削的概念》一文，有一点进步。该文试图对这一方面进行语言和语义分析，但这一工作也做得很粗糙，既没有原因形成分析，也不知道为何马克思试图从劳动价值理论推出剥削理论，而不是如他那样，抛开劳动价值理论，直接求助于“更简单得多的真正基础”的理由。

贝克汉姆0 发表于 2011-11-30 12:10
斯拉法与瓦拉斯的区别是什么？

按凯恩斯的分发，劳动价值论派（狭义的古典学派或马克思意义上的古典学派）
和效用价值论派，都属于古典学派；因此，瓦尔拉斯也属于古典学派。
斯拉发，和凯恩斯一样，属于现代经济学派。

学习了~ 谢谢分享！赞一个

斯拉法是对完善劳动价值理论作出了重要贡献的人。他通过用数学的方法从现实的生产体系中解构出了一个标准生产体系，从中找出了一组称之为标准商品的商品束。在它的标准生产体系中，标准商品是可作为其它商品生产投入的产品，且标准商品的投入比等于标准商品的产出比。以标准商品为价值尺度，就得到商品的价值和生产价格相一致的关系。而工资和资本利润只不过是对标准纯产品的分割。这种分割具有线性关系，不会影响到标准商品的价格决定。也就是说在标准生产体系中分配因素不影响价格的决定。斯拉法解析出的标准商品就是李嘉图试图找到而没有找到的那个具有不变的价值尺度的商品，从而解决了价值决定与等量资本获得等量利润的矛盾，同时也化解了对马克思的生产价格理论转型问题的非难。

关于动态化的问题。实际是在劳动生产率由于生产要素投入引起变化时的问题。在标准体系中，劳动生产率是外生变量，只要在给定的新的劳动生产率的条件下重新构造标准体系就可解决。

本主题的讨论回复中一些网友提出了非常独到的见解：

ccggqq网友在7楼写道:“令偏差=交换价格－中心价格（价值），如这种偏差为正值，则货币贬值；如这种偏差为负值，则货币增值。”

解得切。

培训中心网友写道：“从现代经济学的发展来看,劳动时间是一种比较好的计量标准,斯拉法的标准商品只是一种拐杖.
       新古典均衡价格理论由于没有用劳动时间来做基础上,其资源本无法加总,利润率无法计算.
,斯拉法不是为解决价值转形问题而写《用商品生产商品》，也不只是为了恢复李嘉图传统而为.斯拉法本人明确指出过,他只是为批判边际生产力理论提供一个基础,但实际上构成了对马克思的批判基础.

在斯拉法体系中,单一产品生产体系是联合生产体系的特例,价值体系是生产价格体系的特例.当利润率等于零时,价值等于生产价格.不存在马克思的转型问题.”

说得非常到位。令人激赏！
劳动时间是一种比较好的计量标准，这是确定疑的。但如果人们在对其理解存在困难时，斯拉法的标准商品的拐杖也不失为一个好的工具。



fujo网友写道:“但是，斯拉法并没有折算劳动的概念，他也不理解所有权关系对商品交换的意义及时序对商品价值的意义，由于他在论文中假定了一个完全不变的经济状态（简单循环），就排除了他对上述两大问题的理解的可能性及契机。
    可以讲，斯拉法使人们否定马克思的劳动价值理论有了一点理论基础。这可从两方面加以理解：一方面，斯拉法文稿出版后，他的崇拜者几乎都是否定马克思劳动价值理论的人；另一方面，斯拉法严密的形式逻辑再现了资本主义分配关系，这种关系与价格关系的确定一起，阻止了许多靠耗费劳动价值理论解释价格及货币现象的可能性。这本书确有纯粹理论的意义。”

在斯拉法的体系中“折算劳动”的概念纯属多余！他不是不理解所有权关系对商品交换的意义及时序对商品价值的意义。相反他把分配的因素引入他的体系后得到的令人信服的结果正好否定了你的折算劳动的理论。斯拉法不是导致人们否定马克思的劳动价值理论，而是印证了马克思的劳动价值理论的正确性。

不明觉厉！！！