[原创]斯密的钻石和水

以下是引用sungmoo在2007-1-28 22:58:00的发言：

消费者行为分析，一般是“多商品”分析。要考虑商品间的“互补”与“替代”。

多商品分析在现代社会当然行得通。但是在饥民遍野的时候，你去分析看看？

以下是引用zmdong0在2007-1-29 18:50:00的发言：

1、基数理论量纲的问题用若言的饱和度这个概念可以解决；

2、现代经济学正是脱离了“价值”这个概念，从而导致了宏观经济学的困境；

3、“偏好、技术、禀赋”的背后是什么，是现实存在的？还是你想怎么假设就怎么假设？

记得我与若言讨论过他的饱和度，他跟本解决不了这个问题，只是转移了问题。

说实话在我的理论中就有消费饱和度这个概念，它除了说明需求有限性外再很难有其它意义。

以下是引用zmdong0在2007-1-29 18:55:00的发言：你说的替代我同意，我在其他贴子也说过。同类的生存必需品是可以替代的。但是当食物普遍短缺时，你就没法选择替代品了，等着你的只有饿死。序数理论同样无法圆满地解释爱尔兰土豆成为吉芬品的问题。

“饿死”与“反抗”、“抢夺”也互为替代关系。它们都可以理解为“既定约束下求极值”的问题吧。

当反抗或抢夺的机会成本是“饿死”时，人们会如何选择呢？

以下是引用ccggqq在2007-1-29 23:18:00的发言：

记得我与若言讨论过他的饱和度，他跟本解决不了这个问题，只是转移了问题。

说实话在我的理论中就有消费饱和度这个概念，它除了说明需求有限性外再很难有其它意义。

我的意思是引入若言饱和度的概念后，基数理论与序数理论之间区别不大。这些效用论虽然不适用于所有的产品，但应用于奢侈品之间的分析却是正确的。

以下是引用sungmoo在2007-1-30 16:42:00的发言：

“饿死”与“反抗”、“抢夺”也互为替代关系。它们都可以理解为“既定约束下求极值”的问题吧。

当反抗或抢夺的机会成本是“饿死”时，人们会如何选择呢？

“饿死”只能与“反抗”、“抢夺”互为替代关系，但绝对无法与“佩带钻石首饰”、“唱卡拉OK”等互为替代关系。

这个帖子可不能沉~~~

9楼，我是广东的，虽然是本科生，但是我想对你的看法探讨一下！

你说的是对同一坐标族上对水和砖石画一条效用曲线——无差异曲线是不可能的，原因在于比较量的问题上是不可比，因此在本质问题上是不能用效用曲线来反映问题，而只能通过沙发的那位美女博士说的用供求曲线来反映问题并借效用来解释，对吧！

但是我想给个看法，或者是偏向物理的吧。对于自然界中要统一物质的量，有一个恒定的单位，就是叫物质的量，单位符号是mol，可叫做摩尔。对于所有不同标准的衡量与比较不可行时可采取物质最本质的衡量比较方法。如1mol水有多少个水分子以及1mol砖石有多少个碳分子。而水与砖石的组成成分无非就是碳氢氧（C H O）——自然、生命最基本的元素，那么这三种元素可视为同价。即水与砖石应用物质最本质的衡量方法是存在可比较性的，而不一定像你所说的因为单位、单价等量的问题而否定其可比性。

另外，我也在考研复习当中，但是如果出同样一套题，估计我也会条件反射的把效用论搬出来直接弄个无差异曲线就算了。不过今天看了1楼艰辛做的图后对我有很大的改观！谢谢楼上的各位高人！！

以下是引用whisper5在2007-12-20 2:46:00的发言：

9楼，我是广东的，虽然是本科生，但是我想对你的看法探讨一下！

你说的是对同一坐标族上对水和砖石画一条效用曲线——无差异曲线是不可能的，原因在于比较量的问题上是不可比，因此在本质问题上是不能用效用曲线来反映问题，而只能通过沙发的那位美女博士说的用供求曲线来反映问题并借效用来解释，对吧！

但是我想给个看法，或者是偏向物理的吧。对于自然界中要统一物质的量，有一个恒定的单位，就是叫物质的量，单位符号是mol，可叫做摩尔。对于所有不同标准的衡量与比较不可行时可采取物质最本质的衡量比较方法。如1mol水有多少个水分子以及1mol砖石有多少个碳分子。而水与砖石的组成成分无非就是碳氢氧（C H O）——自然、生命最基本的元素，那么这三种元素可视为同价。即水与砖石应用物质最本质的衡量方法是存在可比较性的，而不一定像你所说的因为单位、单价等量的问题而否定其可比性。

另外，我也在考研复习当中，但是如果出同样一套题，估计我也会条件反射的把效用论搬出来直接弄个无差异曲线就算了。不过今天看了1楼艰辛做的图后对我有很大的改观！谢谢楼上的各位高人！！

第一、那你如何将精神商品简化成摩尔呢？

第二、如果大米简化成原子（不是你说的分子），那么它还是大米吗？

其实以物质有很多量，比如体积、长度、密度、质量、重量。对于不同物质，而对于同一种量，比如体积、比如质量，是可以通约的，但是量不一样就不能通约。斯密的钻石与水悖论就是在不同量间进行通约，这是本没有问题，但是他硬是制造出问题。显然，如果我们取“江”为单位，我们能说1江水也比1克钻石便宜吗？

价格的单位一定分式的（如元/件、元/斤），所谓价格贵或便宜不过是依照购买中支付货币的习惯比较价格的分子而已，而非真的比较价格。比如“10元/件”可以说是卖一件衣服花10元钱，“1元/斤”可以说是卖1斤米花1元钱，但是这不表明“10元/件”大于“1元/斤”，或者不表明“10元/件 — 1元/斤 = 9元/件”。价格是包含分母的，所以不同商品价格间是不可比较大小的。斯密和西方经济学都将日常用语与科学用语混为一体了。

最后，不能同时在同一坐标中画出两种商品的供求曲线，因为供求曲线的两个坐标中也是有单位的，只是西经中逃避量纲困境有意隐去了这个单位。

[此贴子已经被作者于2007-12-20 3:22:46编辑过]

什么是经济物品呢？我也懒得查其它经济学书籍了，直接拷贝张五常的定义，《经济解释》云：“「多胜于少」是经济物品的定义，也是「缺乏」（scarcity）的定义。那是说，凡是经济物品，都是缺乏的、不足够的。”

    又云：“一种缺乏物品——一种经济物品——其供应是不能完全满足人的需求的。于是，这物品就变为多胜于少了。既然多胜于少，人要争取多一点，那么他们就一定会愿意付出一点代价。不愿意付出任何代价来争取多一点的，就不能算是多胜于少了——逻辑不容许我们反对这观点。”

    还云；“原则上，在社会中，一种经济物品不一定有竞争，但例子极少，几乎要想破脑袋才可想出一二。”张五常想破脑袋，才想出来的一个例子就是——

    “记得五十年前我在香港的湾仔书院念书，同学们看电影进场时，喜欢争取得院方所派给的、有关在上映中的电影故事的一张说明书——俗称「戏桥」。因为成群的同学都争取占为己有，旧的（过时的）「戏桥」就变得缺乏，有价格，而比较难求的，小同学们就以港币数元成交。那时，这数元是我一个星期的零用钱。旧「戏桥」变成经济物品，有竞争。但过了两三年，收藏「戏桥」的嗜好顿失影踪，同学们由厌而至弃之。但有一位姓李的同学，爱「戏桥」成癖，继续珍藏。于是，对这位有怪癖的同学来说，旧「戏桥」正是一种经济物品（多胜于少），但却没有竞争。这是我所知的没有竞争的经济物品中罕有的实例。”

既然「戏桥」对于该同学是多胜于少的经济物品，显然他愿意出价买更多的「戏桥」。否则，「戏桥」对他而言就不是经济物品了，即使他再怎么“继续珍藏”。因为“不愿意付出任何代价来争取多一点的，就不能算是多胜于少了——逻辑不容许我们反对这观点。”

    以上，其实是拾余斌先生《经济学的童话》的牙慧，但这背后还有个更大的问题，余斌先生却未言及。这个问题就是：既然该同学愿意出价买更多的「戏桥」，那么对于其他人而言，「戏桥」也是多胜于少的了——多了可以多卖钱呢！既然对于这些人而言，「戏桥」是多胜于少的，那么也就是经济物品了。既然是经济物品，那么这些人“就一定会愿意付出一点代价”而“争取多一点”——于是，竞争出现了！

所以，原则上，在社会中，一种经济物品一定有竞争——逻辑不容许我们反对这观点。呵呵，一笑，一笑。接下来，就言归正传，看看亚当斯密——也就是张五常说的史密斯——了。依然拷贝，《经济解释》云：

    “史密斯指出价值有两种。其一是用值（use value） ，其二是换值（exchange value）。顾名思义，用值是某物品给予拥有者或享用者的最高所值，或这个人愿意付出的最高代价。换值是获取该物品时所需要付出的代价，而在市场上，换值就是该物品的市价了。

    史密斯落笔打三更，因为一开头他就谈到钻石与水的反论（paradox）。他说一件用值很高之物，其换值可能很低，而换值很高的，其用值可能很低。他举例：水的用值很高，但换值（市价）很低；钻石的换值很高，但用值很低。这个有名的「水与钻石反论」，错了三点。”

    一和三，我们不管，只看其二：“史前辈从来没有结过婚（有否谈过恋爱有几个版本），似乎不懂女人的品味。钻石对他这个以心不在焉而知名天下的教授来说，可能没有什么用值，但对女人，钻石的用值何其高也。从选择的角度看，一个女人自愿地出十万港元（换值）买一粒钻石，对她来说其用值必定不低于十万港元。除非一个人作了错误的选择，用值是不会低于换值的。”

   

     也从选择的角度看，任何理性经济人都不妨拿钻石来换女人的十万港元，而且钻石是多多益善。五常先生说，“在市场上，换值就是该物品的市价了”，那么十万港元就是钻石的市价了。五常先生还说，“市场的均衡点是市价与每个需求者的边际用值看齐”，“除非一个人作了错误的选择，用值是不会低于换值的。”那么，对于任何理性经济人而言，钻石的用值是不会低于十万港元的换值——也就是市价——了。可是，对史前辈来说，钻石却“可能没有什么用值”。莫非？莫非史前辈不在理性经济人之列？

    我的个天呢，那不是说《国富论》的作者可能是白痴？亚当斯密的粉丝们，一定要冷静啊，你们扔砖头可不要扔我哦——我只不过是把张五常的潜台词摆到台面上而已——你们还是应该找张五常理论去。闪人先！

相对的东西非要用绝对的思路去看，何苦来哉。