上帝和真主各让一步又如何？

我觉得问题的焦点在于大家对信仰的看法不同。文章论述上帝和真主，可上帝和真主仅仅是一种信仰，他们代表的是一种价值观。在上帝信仰的价值观里，人与人之间是平等的，产权的交换依赖于双方的自愿，并不能采用强权的方式或加以上帝的名义而抢夺。即所谓“天赋人权，人人平等”。这是一个根本问题，这里的平等并不是分配的平等，而是一个机会平等的问题。

在真主的世界观里，人与人生来就是不同的。为了集体的利益可以任意支配个人的利益，为了真主的利益也可以任意宰割个人的利益。这在那一套信仰体系里是成立的。这个信仰体系下，人们以一个简单的分配均等来作为真主的意见表达。在同外界的观念不一致。真主信仰的强制性就表现出其生命力的较为薄弱状态，因为在同别的世界观打交道时，并不能用强制的力量解决问题。可当出现问题时，这种解决的方式便被提上日程（恐怖主义）。

赞成斑竹所说的，究竟是产权决定信仰，还是信仰决定产权。是值得研究和评判的。

不太同意楼上的观点。就从宗教本身来说，伊斯兰是人人平等，《古兰经》上的记载也是如此。要彻底分析这个问题，我觉得还是应该从宗教的历史简单的来看。

按照三教（犹太教，基督教，伊斯兰教）产生的历史时间，大致如下：最早，主派使者摩西将经典《讨拉特》（即圣经的《旧约》）传给犹太人，于是产生了犹太教。

而后，主又使处女玛利亚怀孕，降生使者耶稣，并带去经典《引支勒》（即圣经《新约》，引支勒的意思是“福音”），耶稣的门徒保罗在罗马传教，形成了基督教。这里就产生了第一次矛盾，就是犹太人和欧洲人的矛盾。因为犹太人不承认新的使者耶稣，只承认他们的使者摩西，同样也不承认耶稣带来的经典《新约》。

最后，主将《古兰经》传给使者穆罕默德，带给阿拉伯人。《古兰经》包括了《旧约》《新约》，以及其他经典中的内容。和犹太人一样，罗马人也不承认使者穆罕默德，只承认他们的使者耶稣和《圣经》，于是就爆发了几次十字架东征。

由于三个宗教出自同源，所有他们的基本观点都是一样的，而随着时间的推移，宗教在后期就慢慢发生了分歧，比如严格的基督徒也是不允许吃猪肉的，但后期就放宽了这个禁令，而穆斯林和犹太徒一直坚持到今天。三教教徒在礼拜后都会说一句“阿门”，意思是主应答我们的礼拜吧。伊斯兰是比较宽容的，比如全世界的穆斯林对耶稣，和基督徒一样的崇敬。

今天伊斯兰世界普遍经济落后，对信仰基督教的西方社会，由于宗教的分歧，历史的战争，互相并不友好。一旦西方国家对伊斯兰国家有所干预，他们是十分反感的，比如巴以事件，以色列有美国的支持，而巴勒斯坦武装实力不够，只能采取自我牺牲的方式，这也是没有办法的办法，没有一个人会拿自己的生命去开玩笑。抗战初期，我国军对付日本的坦克，都是采用身绑手榴弹，躲在战壕中同归于尽的办法，难道能说这是恐怖主义吗。如果巴勒斯坦有足够的飞机大炮，也绝对不会出现人肉炸弹之类的方法。这不是宗教的问题，而是一个民族在危难时刻所作出本能的一种反抗。单从伊斯兰宗教来说，并没有人不平等，相反，很强调人和人是平等的，并且充分保护了个人的利益，可以参见古兰经中文版：http://www.chinaislam.net/quran/yas.htm

当然不可否认一些伊斯兰国家的政治问题，比如伊斯兰的萨达姆，他的强权独裁政治，这才是造成人民丧失权利的主要原因，就像我们以前的封建朝代，不能说是佛教的错。

[此贴子已经被作者于2005-6-10 12:34:13编辑过]

信仰是不会改变的，历史的积淀岂能妥协。

基督与真主的对抗在当今世界中已经变了，不仅仅是信仰方面的冲突，更有政治的对抗，经济间的冲突。

经济永远是个主题，贫穷是恐怖主义的罪魁祸首。

要想解决基督与真主之间的矛盾，最首要的问题还是消除贫困，恢复民主。

伊斯兰其实不仅是一种宗教，更是一部社会制度，人的生活方式。我们不应该不加思索的将我们固有的观点应用在伊斯兰社会里，因为我们的观点往往是由我们的文化几千年积累而成的，是我们的文化方式。以前我总是以我们的经验来批判伊斯兰国家的制度，比如对政教合一的不理解。伊斯兰之所以要实行政教合一的社会，如上所述，是因为伊斯兰是一部政治制度，如果不是政教合一，就很难实现真正的伊斯兰社会，比如在中国，穆斯林对银行利息就很难处理，因为伊斯兰是不允许拿利息的，而银行也不可能不给利息。

对于经济，我想我们也不能用我们固定的思维套用在伊斯兰文明中。关于民主，是欧洲文明的产物，在伊斯兰世界，到底需要哪一种民主呢？是古希腊式的，还是美国式的？这都需要全面的了解伊斯兰文明。

耶稣是真主（上帝）的使者，无论在基督教，伊斯兰教中，他们都没有矛盾，更不可能谁对抗谁，无论基督徒还是穆斯林都对耶稣同样的尊重。虽然我了解的不多，但个人觉得对宗教的评判，至少需要对他有全面的了解，“上帝和真主的对抗”，“真主和基督的对抗”，虽然我们都知道笔者是无意的，但都犯了最最基本的错误，也显露出我们对其他文明的不了解，基督徒和穆斯林都是不能接受这样的说法。美国人为什么会在中东问题上屡犯错误，他们自己总结就是对伊斯兰的不了解，导致了一些盲目性的行动。

以下是引用heliabot在2005-5-30 17:24:45的发言： 单从题目上来说有些错误，真主就是上帝，上帝就是真主，只是穆斯林和基督徒的叫法不同。

题目是错误的，但是对名词的界定用自己一厢情愿的解读也是错误的。应该从事物的本身来解读，而不应该从外围解读。

无论是解读上帝，还是真主都应该站在对方的角度来界定。这样搂主的解释就有点牵强了，所有权是人为的概念，而不是信仰上帝的人们的上帝的界定，也不是信仰真主的人的真主的界定。要想了解上帝是怎样界定的该从《圣经》中去解读；或者要了解真主是怎样界定的该从《古兰经》中去解读。

强力界定产权！美国人一直利用自己的强力向全球获取好处（收益权）；911是对美国强力的一种反抗。美国借用反恐再一次扩大了其强力对全球的控制权。

宗教的价值在于创造了一种集体力。这种集体力可以用于对抗强力，就象伊斯兰世界对以美国为首的西方世界；也可能成为暴力之源，就象法西斯和各种恐怖活动。

对个人权利的尊重与认同，使其不同点。

赛俩目！

上帝和真主各让一步又如何？————这是站在无神论的立场上，拿有神论中两个“冤家”开心的说法！翻开《圣经》很容易发现上帝是指那个创造了这个世界的神，再看《古蓝》也一样，既然基督徒和穆斯林都生活在同一个宇宙里，那么他们所信奉的创造者当然是同一个神。 楼主试图从经济学的角度去解释政治冲突是天经地义的，因为政治本身就是为经济利益服务的。但如果用经济学的理论去解释信仰的冲突，与弗洛伊德用“性”解释人的行为一样，太过牵强了。

信仰与政治是两个概念，真主允许穆斯林奴役穆斯林，说明伊斯兰的信仰与政治是毫无关系的！连楼主自己也承认：“巴以冲突表面上看是信仰的冲突，本质上却是初始产权的划分和归属的冲突。”说明巴以冲突实际上是两个民族之间利益的冲突，换做任何两个其他信仰的群体，这冲突仍然是必定要发生的——换谁都不能干瞪眼吃哑巴亏！！！所以在谈论巴以冲突时，不要与信仰联系起来，更不要把受欺负者的报复行为归罪到伊斯兰头上。

信仰是利益的信仰,产权是信仰的根本