等价交换只是前人的一种科学猜想

如此中华之幸！


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 1&from^^uid=97752

1、

相同数量、相同价格的商品，谁还会去交换？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=1&from^^uid=3012478

因为有需求，所以需要交换
2、是等价交换，而不是等值交换。因为存在供需这个因素。
3、等价交换，不需要证明。它是作为公设，是进行进一步逻辑推理的基础。看你承认不承认这个公设了。公设，即公理，公认的道理。

楼主的看法很有创建性：
      首先，需要澄清一下的是“等价交换”这个词的含义，价格是用来表述物品交换的货币表现，也就是说，只要交换达成，价格自然一致，这是天然成立的，但是当我们直接分析物品交换的时候，显然不涉及货币，价格也就不存在意义的，也就是说，这里的等价交换里面的“价”应该指的是“价值”。

     其次，这个词其实涉及的是价值的定义问题：
           如果价值如同马克思那样的荒谬定义，那么同样产品的价值是一样的，那么提供给批发市场和超市的价格应该是一样的，而事实上没有几个公司是这样的。
            而如果摆脱马氏理论的荒谬观点，把价值确认在“满足人的需要”这上面就可以看到，价值是因人而异的，就如在动物园门口10元的糖葫芦，虽然我也想尝尝，我会觉得贵不买，但是闺女想吃，我更喜欢看到闺女吃时候的笑脸，我觉得值，于是反而买了。
     
      再次，有人直接认为因为有了交换，所以认为商品价值相等，这不涉及价值定义，也可以说的通，即使说现实中有的地方一桶油可以换十斤大米，有的地方一桶油只能换一斤大米，但是交换双方认为这交换的物品是等值的，这就可以。
      只是这个说法有个漏洞，这个说法没有排除超额交换的可能性，即单方，或者双方认为换回来的东西比换出去的东西价值大，这交换当然也可以进行。
      但是，在这里更需要考虑的是商业问题，对于商人来说，他不可能认为换回来的东西和换出去的东西是一样的价值，作为商业系统的需要，差额是必须的————也就是说，商业的存在天然的否定了等价值交换的原则。

龚民 发表于 2012-3-5 08:28
汉扬的此帖对于等价交换认识还是到位的，至于说‘没有体现其中的双赢或者效率原则’，显然有所偏颇 ...

我是说马克思缺乏这方面的论述而注重于等价交换原理的论述，因此，是其不足。有些时候我们都知道怎么去做，可是却不知道过程之中原来正在遵循某种原理和法则而为，比如，许许多多成功人士和伟大人物的事业非常成功，可是在他们的文章和日记以及自我总结时，发现他们并没有真正理解到自己正在遵循某种原理和法则！再比如，每个人都知道吃一种东西饱了就不愿意再进食，如果再勉强就产生反作用，这是谁都知道的现象，可是，后来有一个经济学家在分析把这种现象时，称之为接近边际效用为0的状态，这种论述就把一种生活状态现象进行数学分析了。我们有时候学习东西没必要把自己的一些发现，归功于马克思，我真的不愿意再看到中国人的文化中还重复儒家学派历史的老路，即后人把自己的创新和发现归功于孔子，当然，利用这个的确可以节省时间成本，快速拉近自身与学派创始人的距离，可以借助这种意识流上位，可是，弊端就是我们又会树立起另一个几乎无所不能的“上帝或者其使者”，来奴役我们自己和后人，这实际上是一种思想价值创造的剥夺，于人类社会思想的创新与发展无益处。呵呵！以上仅仅是自己的一点看法。

贝克汉姆0 发表于 2012-3-6 20:31
但是，在这里更需要考虑的是商业问题，对于商人来说，他不可能认为换回来的东西和换出去的东西是一样的 ...

商业是劳动没错，但是请注意一点，那就是商人在考虑物品价值的时候不会考虑到自己的劳动，而只是考虑可以高价卖出，也就是这商品的价值比买入价高，这个交换对于他来说是一个赚的过程，而不是等价交换。

至于他的劳动值多少，有商人考虑过么？

1、等价交换是一个公设。
2、因为使用价值不同才引发交换

哲思 发表于 2012-3-4 17:42
哦，等价交换是指等价值交换，关于价值的分析在这里简略，自己去翻书。总之，商品交换的基础是它们中包含 ...

价格是价值与使用价值的统一体。见《乘法》一书