[原创]我的治学态度与创作思维的根源

以下是引用cluo在2007-2-5 20:30:00的发言：

天涯高手如云，许多是那种看一眼就让人佩服的，和不去跟他们讨教？

在这个网上，就经济学学习来说，各大斑竹都比较有水平的。

我说网上有才能的人容易受到青睐自然是有根据的。互联网就是开放式江湖，有点把式的都能够载两棵树收钱，毕竟此山是我开啊。

作为个人的认知往往是有其局限性的，我说行你未见得就承认，我说不行可能你又认为行啊！不错，互联网就是开放式学术江湖，在下正是在这样一个江湖之中偷师众位，但又想不执着于哪一方，从“唯我”的角度出发或以自我为价值参照，就会得出世界是“主我”所感知、所理解的世界，这个“主我”所感知、所理解的世界因“绝对主我”(观察者本人)的存在而存在，因“绝对主我”的消亡而消亡，但这并非说明现实的世界也是如此，用我的泛系.统观认为，认识是可以客观化的，这个方法就是用多角度的、“泛化的自我”观点。因此，可以说我们每个人内心、“万物”与环境的信息效应都是不一样的、独一无二的，而这些信息效应的发生过程便是世界的绝对真理——完全信息的组成部分。

哦，甚好。以我为主，以不变应万变，这是中国哲学，夹点马克思，夹点系统论，夹点信息论。

以下是引用cluo在2007-2-6 8:05:00的发言：

哦，甚好。以我为主，以不变应万变，这是中国哲学，夹点马克思，夹点系统论，夹点信息论。

哦，甚好。不错，你总算看明白了个大概，谢谢理解！另，还有包含了一点相对性原理在里面，我记得在10岁左右起就企图印证这句话：“相对是绝对的，绝对是相对而言的”。可是一直以来未从证伪，前几天我写《关于“理性”与“理性人” 》以及与张建平先生论“熵”时又使自己想起这句话，我对哲学的兴趣正是从这句话的思考开始的。

张先生认为以熵增为理论基础的“热寂说”是应该彻底否定的，但我从“相对是绝对的，绝对是相对而言的”出发推出事物的发展有一个涨落、量变到质变的过程。运动阶段论是指某一具体事物整体的阶段。也就是说，“热寂说”在一个我们所能看到的有限宇宙(有约束条件或闭合的系统)范围内的确存在，但就把它作为一个整体内在的局部要素而言，也存在着“相伴同时进行的”情况。比如说，天文学家通过观察发现我们所能观察的宇宙系统是在膨胀、熵增、越来越无序的，因此推出宇宙一定会走向“热寂”。但从相对微观的星系、恒星中天文学家又发现一些超新星的诞生、黑洞对物质的高度集聚化等等都是由低温生成高温、无序归为有序的实例，但事实上黑洞这一参照系的有序化是以我们所能观察的宇宙系统环境的熵增为代价的，就这一点我们可以断定黑洞并非孤立存在的系统而是开放的系统。。

在人体系统而言，张三从出生到青壮年，这是个从弱小到强壮的阶段，其身体细胞整体数量是从少到多；又从青壮年到衰弱老死，这是个从强壮到衰弱老死的阶段，其身体细胞整体数量是从多到少。而这一生中每时每刻又有着干千万万个细胞生长和死亡“相伴同时进行的”的情况，不同的是前个阶段生的比死的多，后个阶段死的比生的多罢了。

可见，看问题要具体问题具体分折，视其观察的系统层次对象而言，相对于一个具体的有绝对界限的整体系统而言，熵增、无序、热寂是必然和绝对的，但就相对于一个相对开放的局部、要素而言，熵增、无序、热寂是相对的，同时也可能存在熵减、有序！

为什么我们还是在哲学层面兜圈子呢？

以下是引用tabalt在2007-2-8 0:05:00的发言：
为什么我们还是在哲学层面兜圈子呢？

我认为，哲学与科学应该是统一的，而我们还是在哲学层面兜圈子是由于我们需要一种更高度的哲学指导，寻找回我们曾经迷失的方向！一个民族没有自己的哲学是可悲的，我们不能只是照搬别人的，但我们不是回归传统，我们应该有新的符合新时代的哲学指导，这需要共同的努力！