周百五和哲思最近讨论的两个问题，立此存照。。。

哲思 发表于 2012-3-23 18:54
哈哈哈~~！你的一点心思全花到这种小技巧上了。。。

你真搞笑，从用进废退到恩格斯符合相对论，你哪个地方对过呢？

周百五 发表于 2012-3-23 21:04
你真搞笑，从用进废退到恩格斯符合相对论，你哪个地方对过呢？

看主贴，上面都有。。。。好在我们谈的东西一点都不复杂。。。

哲思 发表于 2012-3-23 21:11
看主贴，上面都有。。。。好在我们谈的东西一点都不复杂。。。

那么想从新就恩格斯的时空观再探讨一下？要不要把反杜林论翻出来？看看杜林更接近现代时空观还是恩格斯更接近。

看看声称时间和空间无限的恩格斯，是否与牛顿时空观一致？

周百五 发表于 2012-3-23 21:30
那么想从新就恩格斯的时空观再探讨一下？要不要把反杜林论翻出来？看看杜林更接近现代时空观还是恩格斯更 ...

上面恩格斯的观点也有，杜林的观点也有。而且上面恩格斯的话都是从《反杜林论》中摘录下来的，你自己去看看，除非你能提出上面没有的东西来说明，否则有必要重弹老调吗？

哲思 发表于 2012-3-23 21:36
上面恩格斯的观点也有，杜林的观点也有。而且上面恩格斯的话都是从《反杜林论》中摘录下来的，你自己去看 ...

已经引用的那些话既然不能结束争论，我们把恩格斯的时空观从头到尾翻出来，然后我让你看看是他接近爱因斯坦，还是恩格斯接近。

你无论如何狡辩，一个不争的事实是，你认为恩格斯的观点接近相对论。这还不说明问题吗？

周百五 发表于 2012-3-23 21:38
已经引用的那些话既然不能结束争论，我们把恩格斯的时空观从头到尾翻出来，然后我让你看看是他接近爱因斯 ...

我们主要谈论的是恩格斯的那个时空定义，你对这个定义进行了错误的解释，我上面都详细说明了，在事实面前你都可以死不认账.那么，不确定这个前提，我再谈其它的东西会有结果吗？

哲思 发表于 2012-3-23 22:17
我们主要谈论的是恩格斯的那个时空定义，你对这个定义进行了错误的解释，我上面都详细说明了，在事实面前 ...

形式这个概念的解释确实很麻烦，但我在恩格斯对这个问题的展开中，能看出他的问题。不过先争议到这里吧。

互相伤和气没必要，以后再有讨论都心平气和。

对了，我的很多观点你肯定不认同。但是我希望你先以接受的态度理解，然后才能反驳。你先预设立场的话，就无法理解我说的是什么了。

不管这么说，咱俩辩论先告一段落。很高兴和你探讨问题。有冒犯之处，请谅解。

周百五 发表于 2012-3-23 22:23
形式这个概念的解释确实很麻烦，但我在恩格斯对这个问题的展开中，能看出他的问题。不过先争议到这里吧。 ...

我从不预设立场去看问题，也不会去理会对方是谁。我只看对方表述的意思是什么？表述的意思是否符合逻辑？能够说服我的东西必然是逻辑性很强的东西。逻辑的思维才是思维的乐趣！如果碰到我内心想反对，但是又发现不了对方阐述的逻辑问题的东西，我不会发言去评论，更不会去反对。

周百五 发表于 2012-3-23 16:21
我希望你不要巧合把你关于恩格斯时空观符合爱因斯坦相对论的帖子漏掉。

时空如何产生（或如何被决定）、时空如何存在、时空如何被测量——这三个问题是一回事吗？

据我看来，爱因斯坦的相对论研究了第一个问题和第三个问题，但并没有说明第二个问题。

第二个问题的关键是：时空一经产生后，是否还会和产生它的运动过程（或运动体）同一【即同存在、同动变、同生灭】？？

例如：光以光速运动而来、又运动而去，那么由光运动决定的”相对论时空“是否随光而来（来前无时空）、又随光而去（去后亦无时空）呢？电子以某个速度在原子核内来来去去（形成所谓的”电子云“），那么由该种运动”决定“的时空是否随之而来、又随之而去呢？？

哲学和科学不是同一层次的问题，科学要求具体而微，从而精确、细致；哲学要求抽象、概括，从而、内容粗略些（即原则性、框架性、方向性强些）。