驳陈志武“取消计划生育论”

楼主见解独到！

.....现在在沿海地区，很多家庭只要没有公职的，就敢生二胎，好像上户口也就罚2、3万，所以很多非公务员、事业单位人员，就敢生二胎，计划生育仅仅对公职人员有效而已

一旦放开，人口会激增

alone1985 发表于 2012-4-2 20:20
不会有大的冲击？合法出现的二代的人数多一倍对这个社会来说不会有大的冲击？你太乐观了。另外，以罚代管 ...

人口学界对人口政策调整的方向是 一个不少 两个正好 多个禁止的政策 不是完全的放开 教授显然ALONE  ，不明白单独家庭对唯一孩子成长的弊端，如果你将来有了孩子 自然会明白和理解，独生子女政策的弊端。
另外 一 生育事关人权 不只是陈所说的生育权，还有孩子的发展权，那些超生的父母 很多时候不能给孩子好的发展环境（教育、健康、陪护）；
二 超生并不和收入正相关，那些少数的富翁是超生  多多益善，对他们计划生育已不是障碍还有下层收入很低的农民和农民工也超生，所以现在农村一个孩子的家庭占少数，多数两三个，计划生育在农村不是应该放开 是放的太开了 以罚代管。 我在重复一遍 让独生子女家庭多要一个孩子 不会多生出很多孩子 因为这样的家庭只占小比例。

li0jing 发表于 2012-4-2 16:46
谈定淡定！

同意，论点还没说呢，先扣上几顶帽子，无聊。

dogeqaz123 发表于 2012-4-3 07:30
人口学界对人口政策调整的方向是 一个不少 两个正好 多个禁止的政策 不是完全的放开 教授显然ALONE  ，不 ...

一改二我自然是同意的，我对独生子女政策同样非常不满，但这仍属于计划，不过是计划放开了一点。正因为如此，我才会对陈教授的“取消计划生育”的观点提出反对。如果他的取消指的是您提到的一改二，我是支持的。对于之前您的意思的曲解，我表示抱歉。

果冻 发表于 2012-4-2 17:22
陈志武的话有道理。

老陈是经济家，按理说应该用数据说话。

可是现在老陈确按政治的标准说话，怀疑他说话的目的，明显是美国政客的手法，想博取眼球，玩点击率而已。

alone1985 发表于 2012-4-2 17:45
道理何在？

　　陈先生已经提到城市年青人生育愿望下降问题，“上海年轻夫妻有14%-15%选择不要小孩”，“在自由选择的状态下，很多人都倾向于小要小孩”。说明在城市中育龄段人口正在形成低生育率习惯，这种习惯一旦形成，纠正起来会很难，甚至是不可逆的。所以及早结束独生子女政策，可以避免预期出现的人口下降趋势，减缓社会老龄化进程。

wch209abc 发表于 2012-4-3 11:19
老陈是经济家，按理说应该用数据说话。

可是现在老陈确按政治的标准说话，怀疑他说话的目的，明显是美 ...

　　陈先生完全是从客观情况出发在谈论自己的观点，看不出有任何政治倾向。他给出的几个数据也很能说明问题。按照他的意见，至少应在城市中首先中止执行独生子女政策。我以为，人们可以各自发表自己的不同意见，动辄就质疑别人的政治动机是很不合适的。

wch209abc 发表于 2012-4-3 11:19
老陈是经济家，按理说应该用数据说话。

可是现在老陈确按政治的标准说话，怀疑他说话的目的，明显是美 ...

　　陈先生完全是从客观情况出发在谈论自己的观点，看不出有任何政治倾向。他给出的几个数据也很能说明问题。按照他的意见，至少应在城市中首先中止执行独生子女政策。我以为，人们可以各自发表自己的不同意见，动辄就质疑别人的政治动机是很不合适的。