为什么长期平均成本曲线不是短期平均成本曲线最低点的连线

2、经济学不是抽象的，而是实际需要去接触的。这和没有肉眼观察也能研究量子力学不同

就量子力学而言，这里的“肉眼观察”指什么？许多量子力学者，在一些根本问题上，其实把人作为观察者的地位抬得很高很高（“只有人的观察才能使波函数坍缩”）。

这里的“经济学”指什么？算不算一门“学问”？但凡“学问”，离得开“抽象的”东西？

（如果可以保持模糊的表达）“抽象”本身，就恰是一种“接触实际”的方式，而这是形成一门“学问”的关键。

盖凡学问当然离得开抽象但离不开具体，抽象都是从具体中来的。
从来没有谁的知识可以是从抽象起步的。

盖凡学问当然离得开抽象但离不开具体，抽象都是从具体中来的。
从来没有谁的知识可以是从抽象起步的。

“学问”与“知识”，有什么区别与联系？

盖凡“学问”这种东西，离不开概念（体系）与逻辑吧？它们都离不开抽象的。

这里的“具体”又是个什么意义？理解它，离得开“抽象”吗？不理解它，又何谈“从具体中来”呢？

退一万步讲，“学问”即使不从“抽象”起步，其建立也离不开抽象的重要作用。

sungmoo 发表于 2012-4-22 18:49
退一万步讲，“学问”即使不从“抽象”起步，其建立也离不开抽象的重要作用。

不要退一万步，不用逃那么远，我又不“吃人”。
无论是学问亦或知识，都是具体的和实践的，抽象和理论都是而且只能是建筑于具体和实践的归纳之上的。
纯抽象演绎出来的理论只能叫假说，科学观认为，纯抽象演绎出来的假说只有当出现证据和试验能验证后才能叫真理。哲学，发展到今天的最高阶段——辩证唯物主义也强调只有可实践的和应该去实践的抽象理论才是有价值的。

经济学抽象演绎的鼻祖李嘉图，其派别之所以被马尔萨斯攻破就是因为其抽象演绎的理论竟然没能逃出10年就被后来的经济危机的现实所反驳。
去看一下数理经济学发展到今天，没有一个模型能有先见之明地预测经济走势，也没有一个计量的经济学家预测经济危机。
看一下我们的统计局，每年都发布乌龙数字。我们搞模型的，都挤堆在四大所八大行算报表，真正遇到困难的企业，一个也找不着他们。还不可笑吗？

去看一下数理经济学发展到今天，没有一个模型能有先见之明地预测经济走势

请告诉我一种“能有先见之明地预测经济走势”的东西。

无论是学问亦或知识，都是具体的和实践的

请告诉我，你的“实践的”究竟是个什么意义。

如果事先不对“经济危机”有清晰的抽象与界定，你如何判定“现实中”是否发生了“经济危机”？又如何依此来验证其他东西？

辩证唯物主义也强调只有可实践的和应该去实践的抽象理论才是有价值的

如果你真地重视辩证唯物主义，你就不会不了解辩证唯物主义同样强调理论对实践的作用。

sungmoo 发表于 2012-4-22 20:49
请告诉我一种“能有先见之明地预测经济走势”的东西。

你去问问克鲁格曼是怎么预测东南亚金融危机的

你去问问克鲁格曼是怎么预测东南亚金融危机的

如果有机会问，我更想问他，人类未来在何时在何地会经历多久的哪种危机。

克鲁格曼的预测，不依赖已有的统计资料与已有的理论积淀？（所谓“计量”也不过属于“统计”这个大范畴）。

凭借同一个东西，预测成功一次不难，难的是多次成功。什么样的东西，可以屡试不爽的预测？

另外，还有一点需要指出，就人类社会而言，预测具有“自实现”与“自不实现”的可能性。也就是说，预测本身就可能改变人类未来的行为，从而使预测的情形实现或不实现。忽略这一点去谈人类社会的预测，显然是不足的。

显然你没有见过预测成功多次的人。