大家如何看公有制是腐败的根源

照泰坦尼克号的故事，同胞们虽然已经遭遇过了，但可能会再遭遇。公有制是大船，国家也是。

    私有制是以个体竞争社会协调的方式存在的，个体实力越强将来的生存空间就会越大，适者生存的自由竞争法则就逼着每个人天天想着扩充自己的实力，当缺乏有效监督时人的本能就会产生腐败。发达资本主义国家由于公共资源比较少而且监督机制也比较完善，所以腐败还相对不多，但我们国家和发展中国家就出现问题了。
      但是话又说回来公有制的大锅饭也是大家领教的这也是公有制的缺陷，当时那个年代丑恶现象少，但经济效率极低。追踪其原因信息落后，管理人才缺失，庞大的经济体无法有效投资、开发、运营。

        苏格拉底说，道德是需要不断学习、锻炼的。道德的意思是做应该做的事，把事情做好，有是非善恶的判断。从小到大，我们或许接受过一些道德教训，然而做事的时候忘掉的许多，心中的道德与眼前的事儿脱节了。腐败不过其一。
        我们也许会说，这是一个剧变的时代，过渡中总有混乱。然而与其说我们历经剧变的时代，不如说剧变的是我们。我们抛却了传统，抛却了传统，所以全新，全新正是剧变。我们或许以为传统束缚了我们，因为这束缚，我们落后于世界。没有束缚，即失去道德。
        君子有所为，有所不为。这正是道德。君子不见，于是小人。传统承继道德，科技改变的不过是物质。物质或许可以匮乏，而人心乃不可失。其实，科技与人心，并需承继。
        没有过去，吾辈为西人矣。设吾辈为西人，则吾国为欧美，此诚不亡而亡。非腐败亡国，诚失道亡之。我们并非迷失于工业、金融，或者经济、政治，诚迷失于道。

乐毅_Z·B 发表于 2012-4-24 11:01
苏格拉底说，道德是需要不断学习、锻炼的。道德的意思是做应该做的事，把事情做好，有是非善恶的判 ...

可能是文化大革命破坏和摧残了中国人的道德

社会主义，或者说公有制，本来是最需要正直的人才的，那么正直的人才呢。何况，“君子固穷”，正直的人才向来就是稀缺品。最需要却最缺少，再恶性循环一下，可不糟糕嘛！
        对正直人才的需求，任何时代都没有哪怕差强人意地满足过。就好像美丽的玉石，正因为稀缺才珍贵，自然并不因美丽而增加供应。造物主是吝啬的。
        一方面，虽然造物吝啬，仍然需要努力培育。另一方面，既然造物吝啬，赌气无用，那就培育良好的风气，依靠各种办法，让普通人少一些犯错的机会，多一些平常的作为。
        目今而言，自私自利的风气大概重了些，奢靡无忌的风气大概重了些。风气即成，改之非易。

乐毅_Z·B 发表于 2012-4-24 12:11
社会主义，或者说公有制，本来是最需要正直的人才的，那么正直的人才呢。何况，“君子固穷”，正直 ...

稀缺品的定价如果由市场来配置,
也是价格机制起作用的话
得到的回报率很高
但是我们的社会主义的价格机制在人才市场上无法进行配置
更多的是数量上的配置
或者说是行政上的配置
这将对人才进行毁灭性的打击

之前在那个准研究生的帖子中
某个博士生导师和我辩论
最后说:最烦我这种人

为什么呢?

因为我说他不是培养人才
而是把博士和硕士当成他课题的工具

所以说博士生导师都这样
我们的人才如何培养
我们培养出来的人生如何定价?

恐怕这样培养出来的人才继续压迫下一个即将成为人才的人才吧

君子固穷
在最近30年不适用,

不是公有制本身的问题,而是治理问题,国家的治理(与公司治理本质是一样的),腐败是因为没有制衡,在腐败严重的国家是独裁,不允许制衡存在的。

好严肃！

oldfish1973 发表于 2012-4-24 13:08
不是公有制本身的问题,而是治理问题,国家的治理(与公司治理本质是一样的),腐败是因为没有制衡,在腐败严重的 ...

关键现在是垄断
哪里来的制衡
民国期间
还存在制衡
现在消失了

作为一个自由主义者
表示赞同