发帖
雷达卡
效率提升提振了美国整体经济，尤其是美国出口。两年前，总统奥巴马承诺在五年内让出口倍增，美国事实上可能达此目标，诚如柯恩(Tyler Cowen)在《The American Interest》月刊发表《出口导向的美国意味著什么》文章中提到的，美国出口激增。
柯恩认为，未来几年美国出口实力将增强，并指出三个将提升美国经济表现的趋势。一是智能机器。中国等低工资国家具劳工充沛优势，但我们正迈入安静工厂时代，有更多机器人和更棒的软件，这降低工资率的重要性，有利于生产软件和智能机器的美国业者。
第二个趋势是页岩油和天然气革命。过去一年，美国最先导入的一项技术使我们能取得蕴藏在美国、可外销海外的庞大能源。欧、亚国家在这方面的能力远不及美国。只要业者能以负责的方式运用这项技术，美国能源出口可望激增。
第三是全球中产阶级日增。过去中国、印度等国在所得跃增的同时，也从加拿大、澳洲和智利等地进口大量的原物料，反过来进一步拉抬经济。未来数十年，这些国家的消费者将更富有，可望进口更多美国擅长制造的产品，如药品、飞机、娱乐等
倘若真如柯恩所料，美国就不是衰退中的国家。我们可能正处在最终将促进经济复苏的出口荣景初期。但柯恩也强调，这不表示美好境地已在不远处。他的文章给人美国经济已裂成两半的印象，但互有关联。一边是足迹遍及全球的全球化部门，亦即能在世界各地与任何对象竞争的企业，这些企业手持海外竞争利刃，活力旺盛且极具效率(有时残酷无情)。
另一边占美国经济很大一部分，共通点是尚未面临全球竞争，如健保、教育和政治等，这块领域的领导者正试著改善生产力并运用新科技，但并未面临“不改变就完蛋”的压力，因此改变步伐迟缓。
两者间的裂痕日渐扩大，全球化部门的生产力大跃进，但并未创造大量的工作；受保护的部门创造较多工作机会，但生产力无明显进展。竞争激烈的全球化经济创造丰厚获利，但有更多美国人生活在较不全球化的那一边。
在政治上，我们也开始看到这两种经济间的冲突。共和党人士通常偏好有效率的全球化生活，深信这是整个社会的模范，一心想藉私人医疗市场与教育改革，让社会变得像第一种经济那样具活力、创意和效率。
民主党人士比较可能尊重第二种经济的价值和生活方式，强调第一种经济厉行精简的破坏面，即顶端阶层赚取暴利，中产阶级薪资停滞。他们有意抑制全球经济部门的精简力道，并避免无情的企业文化渗入医疗、教育和ZF。
共和党人士相信，全球化部门远远走在ZF的前面，以无可避免且适当的演进。若能提供足够的自由，在第一种经济之下的企业家将创造美国需要的未来就业机会。ZF应让人民对此发展做好准备，同时尽可能的减少限制。
民主党则认为ZF能提高全球化部门的生产力，并重新分配利益，希望第一种经济能补贴第二种。
我不知道哪里一党会占上风，但当今的争论源自日益结构化的裂痕，我们有必要尽快了解这两种经济间的相互作用。
来源： 《国际财经时报》2012年04月11日
京公网安备 11010802022788号
