由于效用论存在死穴，效用论的结局也将如马克思经济学一样

caoheng 发表于 2012-5-1 22:06
　　效用的具体的表现是偏好或是单调性的选择。

　　效用就是指的主观效用。

主观效用可以是不满足所谓理性人的各种对于偏好的假设的，大概就是高级微观或者一般均衡理论里面，关于偏好的1-5假设的。

理性人的偏好假设实际上可以理解为客观假设的。

需要曲线就是由边际效用而来。这在门格尔那里大概是这样的，只是门格尔强调的是主观效用。

用主观效用的话，边际效用能不能微分就是问题了。

单调性的选择就更没有根据了。

效用的具体表现是偏好。为什么不是效用是偏好的一个试图（量化的）模型？

最后，虽然我也不想引用什么的，只是我确实觉得说的对。弗里德曼价格理论里面，讲到，分配理论是定价理论的一个特例，其不过是对于生产要素的定价而已。

当然，其基础还是个人选择。还是我说的，就在个人选择的时候，偏好或者价值是难以区分的。

偏好的谬误可能是在于把个人偏好客观化了，而价值呢（这个词的时候总是想起马克斯·韦伯所谓的意义的网啊，纠结在里面的多了，对错不好说。）

或者起码你应该讲讲范里安的观点么，不要纠结高鸿业的思路了。

感觉你们要理解效用概念先

“本身天然带着基因缺陷，想通过后天的办法解决？马克思的资本论也存在致命缺陷啊，谁能改得了呢？效用论最终的结局仍如马克思的劳动价值论一样。”　
    “单纯从学术思路出发，价值论应该是经济学未来正确的发展方向。”
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你都已经说了，效用论和马克思的劳动价值论一样有致命的缺陷，也就意味着你认为效用论和价值论都是不成立的，你又怎么得出第二句的结论的呢？

烟雨红尘 发表于 2012-5-2 17:39
“本身天然带着基因缺陷，想通过后天的办法解决？马克思的资本论也存在致命缺陷啊，谁能改得了呢？效 ...

　　
　　这里可能存在着一个误解：就是我这句话 “单纯从学术思路出发，价值论应该是经济学未来正确的发展方向。”所指的价值论，不是指马克思的劳动价值论，也不是传统的价值论。

　　我所说的价值论，是指要建立一套全新价值体系。毕竟现在的社会还是运行在一个统一的价值体系上。真正能描述经济现象的价值论才更具有经济意义。
　　新的价值论不会完全排斥效用。效用与马克思的劳动价值论一样，同样存在一个转型问题。用基数转型不成功，用序数转型也并不能完全解决基数存在的缺陷。

　　经济理论何必非要用转型的办法来构建经济理论大厦呢？所以，不用转型的价值论才应是未来经济理论的方向。

beskriv 发表于 2012-5-2 02:30
主观效用可以是不满足所谓理性人的各种对于偏好的假设的，大概就是高级微观或者一般均衡理论里面，关于偏 ...

　　
　　效用论是有基础的，这个基础让人信服的一个说法是：经济是由来人来操作和实现的。人是受大脑控制的。笼统的说大脑的作用就是效用。再对效用细究下去就是偏好。
　　这种思路轨迹是应该的，但这种思路轨迹也存在缺陷：从个人主观出发，去构建立体的经济大厦，是存在困难的。从一个点到一个面的转型尚可以办到，但从一个点到去构建立体就麻烦了。有什么方法？方法能确保不会出问题吗？目前还未看出令人信服的前景。

caoheng 发表于 2012-5-2 18:27
　　
　　效用论是有基础的，这个基础让人信服的一个说法是：经济是由来人来操作和实现的。人是受大脑控 ...

陈绍惠早已提出了一种新的价值理论，即"有用性"（社会效用）和"占有性"（占有困难度）双元素价值论，可以参考。请参阅价值中国网:"价值难题新解"

beskriv 发表于 2012-5-2 02:30
主观效用可以是不满足所谓理性人的各种对于偏好的假设的，大概就是高级微观或者一般均衡理论里面，关于偏 ...

效用的具体表现是偏好。为什么不是效用是偏好的一个试图（量化的）模型？


本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =2&from^^uid=3967
哪一个正确，关键看哪一个能从观察的数据出发得到另一个。