新医改会有成效吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

中国的医疗改革可谓是一波三折，它大致过程可分为五个阶段：
1，1978—1984，针对十年浩劫对卫生系统的严重破坏进行修复，调整同时允许个体经营进入医药行业；
2，1985—1992，被称为“医改元年”，其核心是放权让利;
3, 1992--2000,主要政策是“以工助医，以副补正”，在刺激医院创收的同时，却影响了医院公益性的发挥，开始出现了“看病贵，看病难”的问题;
4, 2001--2005，以社区医改为基础，一系列政策及配套措施不断出台，其中包括医疗保险体制改革，医疗卫生体制改革，医药生产和流通体制改革在内的“三改并举”。但未见成效，在05年，联合国宣布中国的医改失败；
5，2005--现在，医疗机构的管理和服务取得一定成效，但社会姓的“看病贵，看病难”没有缓解，反而在加重。06年中国成立了由11个有关部委组成的“医改协调小组”，新一轮的医改正式启动。09年出台了这部15000
余字的文件，我们简称它为《意见》。
    在争论和反思中，《意见》终于出炉！主要内容如下：   
1，我国将逐步建立最高全民的基本医疗保险体制，首次实现医保全覆盖；
2，以人人享有基本医疗卫生服务为根本出发点和落脚点，从改革方案设计卫生制度建立到服务体制建立都遵循公益性原则，把基本医疗体制作为公共产品向全民提供；
3，中国将建立基本药物制度的决定，建立比较完整的基本药物遴选，生产供应，使用和医疗保险报销体系，改革药品形成机制；
4，从强化公立医院公益性和政府有效监管出发，探索政事分开，官办分开等多种管理形式；
5，在医生的执业政策上，研究探索注册医师多点执业，目的是促进人才的流动。
    老百姓几经磨难之后，最终出台的新医改是否会为他们带来益处？医疗改革失败的关键在哪？还有医疗行业是要走向市场还是计划？希望大家各抒己见，交流交流。
    注：这是我几天前收集资料和文献总结的，可能有不准确的地方，希望朋友们见谅！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：新医改 基本医疗保险 基本药物制度 医疗保险 体制改革

这份《意见》，我还没看过。但是从我对我们目前各项政策的出台实施来看，我觉得，医改能否成功关键在于各方利益的调整。几十年来，中国医疗行业已经形成了一个巨大的利益集团。如何在改革中解决这一问题，非常关键。
假如政府只负责宣传新医改政策，而且宣传到位。同时加入医保是完全自愿的。这样，就可以通过老百姓参保的积极性，就可以评价出新医改的效果是如何，是否改善民生，人民是否拥护。但这有点难，因为我们看见的都是说好的。呵呵
记得以前有平价医院，可惜却在利益集团的排挤下，倒闭了。倒闭时，那家医院也很无奈。从中可以看出，新医改要改善民生，其困难是很多的。
但愿这一次的医改，是真“改”，而不再是口号。误了百姓，富了少数人。

改革的目的就是要调整各方的利益。对于“看病贵，看病难”的问题，很多百姓都有一个误区：把所有责任都归咎于医生。其实在很多地方医生的薪水很低！目前，在中国的很多地方，医院经费很紧张，医生的手术费低，从而导致医院以药养医，医生乱开处方的现象非常流行。但有一个怪现象，那就是医院的大楼建的特别气派，大医院那就更别说，俨然就是个X星级的宾馆！而绝大多数的医院的扩建多来自于盈利和抵押贷款。
我认为这是市场化造成的。医院完全退变成了一个只知道赚钱的企业！牌子上写着XX人民医院，又有多少是为了人民呢？

想知道，国外对看病问题是怎么解决的，是不是也是“看病难、看病贵”？可以肯定的是目前中国医疗行业的  机制  是有问题的。一个好的机制运行下的行业 应该是和谐的。也许该去做个调查研究，看看问题究竟出在什么地方。

像在美国，据我了解吧，医生的地位是很高的，很受尊重，而且报酬很高，很多人的梦想就是当医生！咱中国的情况呢？媒体都称他们是白衣天使，可百姓却认为他们是魔鬼。每一个国家或者地区都有自己的特点，中国的特点，我个人认为嘛，在每一个行政和监管环节都存在不同程度的腐败，各自都在在讨好上级的前提下，最大限度的谋求自己的利益，各为各的。医院的治理，应在实现医院的目标而设计一种制度，它给出大家各方利益相关者的关系框架，对医院的目标，原则，决策方式，权力分配等定下规则，通过医院各利益相关者的追求自身目标（利益）的活动而实现整体的医院目标（既盈利又公益）。

不错，有见解。

不作为问题，是个大问题呀，各行各业都如此。
公务员制度需要改革呀，他们没有危机意识，所以事不关己高高挂起，饱汉子不知饿汉子饥呀

公务员制度不改革，改革其他的都是治标不治本呀。
个人意见，见谅

jingjiluntan200: 公务员制度不改革，改革其他的都是治标不治本呀。
个人意见，见谅

本人完全赞同你的看法，政治体制的确已经不适合中国的发展了，更确切的说是阻碍了中国经济的发展。

基础药物制度的出台，使我觉得医改一定能成功。
个人认为，梳理体系中各参与方的劳动价值实现，是医改成败的核心。

应该承认，医疗体系不是完全的公共事业部门。因为它的大部分使用价值并不存在得利归属不清的“外部性”问题，因此不需要政府来代表全体人民当家。因此，仍应主要以市场调节来实现各参与方的劳动价值。

当前最突出的问题，是医护人员的劳动价值被人为压低。你堵住水不让他流，他总会找到其它绕流的途径。不承认医护劳动，偏离了他的劳动价值，他就要抬高药价，从药品渠道实现价值；你下大力气堵住药价漏洞，他还会制造挂号稀缺，从倒卖挂号费实现价值；你堵住挂号费漏洞，他也许又会去乱开检查项目，从检查费实现价值。凡此种种，道高一尺魔高一丈。其实医患之间如此对立都是人为为劳动价值定价惹的祸，办法在几千年前就有了——大禹治水，堵不如疏！

今年一次旅游时，团中有几位北京的医疗工作者。闲谈间听他们说起此次医改政策“医护人员不叫好”。问及原因，说是仍然压低看病诊费。又问为什么不放松控制，说是“意识形态原因"使然，然后人家就不多谈了。我理解所谓”意识形态原因“，无外乎是要”穷人也能看得起病“。
同其它非公共事业而又为人所必需的行业一样，只有难以获得必需资源的真正弱势群体，才需要政府来为他们”做主“，而”做主“的目标也不是让他们获得全部医疗资源的使用权，而是获得基本资源的使用权。

什么叫”基本“？一要根据医疗服务的供需量来定，二要根据财政状况定。而”非基本“的医疗服务，就应该放开。
当然，国家还要有一个考虑，就是调节社会劳动的投入方向。人都是自私怕死的，延长寿命的高级医疗服务是”需求无限“的，因此高级医疗服务到什么时候都是自然稀缺的。不能让这类医疗服务的投入无限制增长，占去社会劳动的太大比例。所以对高级医疗服务，不应该进行国家投入，除非到了耄耋老人也可以保持创造力的时候。呵呵，这么说得罪的可是全人类。如果放到西方以”天赋人权“为公理的价值观体系上考量，一定是人人喊打。因为西方的价值体系强调的是个人权利至上。但是，我认为，理所当然应当是群体利益高于个人利益。因为人是社会动物，社会的发展才是人的发展。个人实现权利不应影响他人，特别是他人群体的权利。

制定行之有效的医改政策，从研究方法上来讲，我想有两个方面是非常重要的：
1、供需分析。必需跳出货币分析的陷阱，采取实物分析的方法，从医疗服务供需量上来考察，特别是要将基本医疗服务和高级医疗服务区分开来考察。
2、产业链各环节政策平衡。不要搞定价双规制，对一部分产业链价格放开而对另一部分产业链人为定价，形成行业间的价格剪刀差；也不要搞准入政策双轨制，例如对某类医疗设备搞的无理准入政策，使国产的这类设备只卖入了不受政府管理的军队医院。