没了

西北望月 发表于 2012-5-6 08:46
垃圾文章还叫质量偏上？
啥眼神呀

垃圾期刊也不是人人都能发的
每年有多少人要评职称，需要这样的文章
但是一本期刊每期才发多少文章
不要已自己的水平和眼光来看这个问题
我觉得如果说某个期刊是垃圾的至少自己拿出自己发的文章比这个好
当你发了更好的，说这样的话是绝对是正确的
但是如果不是的话就有点可笑了

pengsuisheng 发表于 2012-5-6 10:50
垃圾期刊也不是人人都能发的
每年有多少人要评职称，需要这样的文章
但是一本期刊每期才发多少文章

不是人人都能发就等于质量中上？
你这是啥逻辑？
生产力研究、商业时代很多硕士、本科生也发不了
是不是也质量中上呢？

西北望月 发表于 2012-5-6 11:21
不是人人都能发就等于质量中上？
你这是啥逻辑？
生产力研究、商业时代很多硕士、本科生也发不了

那你觉得什么算质量中上？
本人只是从感觉上说这个问题
存在往往就是有合理的成分的
那么照你这样说这些都是垃圾的
但是你说这些是垃圾的依据是什么？

pengsuisheng 发表于 2012-5-6 11:26
那你觉得什么算质量中上？
本人只是从感觉上说这个问题
存在往往就是有合理的成分的

经济类C刊70多本
质量中上最起码得是第15-30名的刊物吧？
具体可见2012年1月出来的C刊目录初稿（3月份的正式稿不排名）
商业研究都已经被踢出C刊了，沦为扩展版，还好意思称“质量中上”
一看你就是菜鸟，连这个都不知道
自己慢慢琢磨吧

领导喜欢呗

pengsuisheng 发表于 2012-5-6 10:50
垃圾期刊也不是人人都能发的
每年有多少人要评职称，需要这样的文章
但是一本期刊每期才发多少文章

学术界尽量不应该发《商业研究》《生产力研究》《商业时代》这类敛财期刊

很好理解，云南财院的领导或者所谓的学霸权威，有关系在商业研究上发表论文，而且即简单，又容易，因而自己给自己制定了商业研究是权威期刊了。

西北望月 发表于 2012-5-6 11:32
经济类C刊70多本
质量中上最起码得是第15-30名的刊物吧？
具体可见2012年1月出来的C刊目录初稿（3月份 ...

这个我应该比你知道不迟
现在我们在谈论一个问题，这个问题是我个人认为《商业研究》质量算中上，当然是从我个人的水平和学识出发的，个人感觉，没有说别人就一定这样认为
我也说了，如果其他作者发表的论文比《商业研究》好，他认为《商业研究》垃圾是绝对可以的
现在你说《商业研究》垃圾，如果你事实上发了好文章，我觉得你绝对可以这样说
C刊经济学73本期刊，不知道你发了几本，几篇，如果你确实发了我只能说很佩服你
但是就算你发了也不是每个人都有你这个水平的，不同的人水平不同认识肯定有不同
无意争论什么，本人的学识就这个水平，见笑了。你是对的

puzzleme 发表于 2012-5-6 00:11
9500字，8页余，每页300，共2400，差不多

商业研究的文章一个版有2000字，9500字只有五个版，等于是500一个版。

中国经济专业的学者上万，再加上硕士和博士就更多了，而CSSCI经济类只有73家期刊，从某种意义上可以说，能够入选CSSCI的都算质量上乘的期刊——当然里面个别期刊的排名很有争议，认可度不高。此处所说的上乘只是个相对概念：相对于一般的核心与非核心期刊来说，C刊论文的整体质量还是不错的；从更高层面来看，C刊中的绝大部分期刊相对于经济研究、世界经济等顶级期刊来说，质量还有待提高。但我们必须认识到，不可能所有期刊都达到经济研究的水平，否则经济研究也不可能成为稀缺资源。
    当将所有经济类期刊作为一个考察对象，位列CSSCI的确实可以称之上中上水平的期刊。商业研究前几年把自己名声搞臭了，近两年开始有所转变，文章质量整体有所提高，相比一般的核心期刊质量还是要好些，如果放在整个C刊中来考察，应该跟排名在60位以后的期刊相差不大，但将其列为权威期刊也未免太过夸张。
    一家之言，请勿拍砖。