[经济热点解读] 一个很重大的问题，强人请进！ [推广有奖]

21楼

jiangchunfu 发表于 2012-5-7 21:09:37

看看

22楼

老关 发表于 2012-5-7 22:03:36

jiangchunfu 发表于 2012-5-7 21:09
看看

帮忙解决一下呗，嘻嘻，多谢啦

23楼

lmxcz

发表于 2012-5-7 23:03:16

资本主义社会当然是资本决定一切啦。

lmxcz：龙，梦想成真

24楼

老关 发表于 2012-5-8 12:15:34

lmxcz 发表于 2012-5-7 23:03
资本主义社会当然是资本决定一切啦。

言简意赅啊

25楼

alvinjjc 发表于 2012-5-8 15:52:09

楼主，还是关注些实在的东西吧。在那个圈子的人不会对外说，不在那个圈子里的人又不清楚。
还有，人家ZF被谁控制和楼主有什么关系？关系到你吃饭了？还是关系到你生意了？就算知道了你能怎么样？搞点实在的

26楼

mousun 发表于 2012-5-8 17:09:46

从我的理解来说，他们应该是一个相互制约的体系，而不是谁控制谁。如果存在控制，那他不就是资本主义了。

已有 1 人评分	学术水平	热心指数	信用等级	收起理由
caoheng	+ 1	+ 1	+ 1	同意。如果存在控制，那一定是谁的国家

总评分: 学术水平 + 1 热心指数 + 1 信用等级 + 1 查看全部评分

有心就有未来

27楼

perl-fe 发表于 2012-5-8 17:52:47

有法律啥都好办

28楼

老关 发表于 2012-5-8 21:35:33

perl-fe 发表于 2012-5-8 17:52
有法律啥都好办

这话怎么说呢，你的意思是游戏规则？

29楼

小藏 发表于 2012-5-8 23:10:31

不存在互相控制的说法，美联储控制着美国的银行业，而美联储和美国ZF是没有统属关系的，ZF没权任命联储官员，也没权命令联储出钱。同样联储也没法控制ZF。它们之间的权力分立是比较清楚的。
美国总统选举必须有财团的支持，但是说到控制就有些过了吧？任何政党都会代表一种利益，总统拿了人家的钱，应该会给点好处，但是总统毕竟是国家的总统，国家的利益不是那几个财团能影响的。所以用控制我觉得不如用影响。
至于金融业联盟，我也觉得是越来越紧的，具体情况不清楚，期待大师指点。。。。