楼主: 老关
3205 29

[经济热点解读] 一个很重大的问题,强人请进! [推广有奖]

21
jiangchunfu 发表于 2012-5-7 21:09:37
看看

22
老关 发表于 2012-5-7 22:03:36
jiangchunfu 发表于 2012-5-7 21:09
看看
帮忙解决一下呗,嘻嘻,多谢啦

23
lmxcz 在职认证  发表于 2012-5-7 23:03:16
资本主义社会当然是资本决定一切啦。
lmxcz:龙,梦想成真

24
老关 发表于 2012-5-8 12:15:34
lmxcz 发表于 2012-5-7 23:03
资本主义社会当然是资本决定一切啦。
言简意赅啊

25
alvinjjc 发表于 2012-5-8 15:52:09
楼主,还是关注些实在的东西吧。在那个圈子的人不会对外说,不在那个圈子里的人又不清楚。
还有,人家ZF被谁控制和楼主有什么关系?关系到你吃饭了?还是关系到你生意了?就算知道了你能怎么样?搞点实在的

26
mousun 发表于 2012-5-8 17:09:46
从我的理解来说,他们应该是一个相互制约的体系,而不是谁控制谁。如果存在控制,那他不就是资本主义了。
已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
caoheng + 1 + 1 + 1 同意。如果存在控制,那一定是谁的国家

总评分: 学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

有心就有未来

27
perl-fe 发表于 2012-5-8 17:52:47
有法律 啥都好办

28
老关 发表于 2012-5-8 21:35:33
perl-fe 发表于 2012-5-8 17:52
有法律 啥都好办
这话怎么说呢,你的意思是游戏规则?

29
小藏 发表于 2012-5-8 23:10:31
不存在互相控制的说法,美联储控制着美国的银行业,而美联储和美国ZF是没有统属关系的,ZF没权任命联储官员,也没权命令联储出钱。同样联储也没法控制ZF。它们之间的权力分立是比较清楚的。
美国总统选举必须有财团的支持,但是说到控制就有些过了吧?任何政党都会代表一种利益,总统拿了人家的钱,应该会给点好处,但是总统毕竟是国家的总统,国家的利益不是那几个财团能影响的。所以用控制我觉得不如用影响。
至于金融业联盟,我也觉得是越来越紧的,具体情况不清楚,期待大师指点。。。。

30
zxh963 发表于 2012-5-9 08:51:42
也想了解。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-8 15:31