人人都来学雷锋，这个世界真的会变得更美好吗？

亚当斯密不是解释过了吗

人人利他和人人利己，这个命题在经济分析里边是相通的，只不过人人利己是符合人性的，讲起来相对顺畅一些，而人人利他从某种意义来看则是逆人性的，实现起来自然也就不那么容易。如果说人人利他在某种环境下成为现实，而其利他行为具有无厌足特性，其和私密的经济人假定也是不冲突的。在人人都利他的社会中，每个人都会因为别人无厌足的利他活动而获利，只是这种利是通过别人来实现的，即别人〉自己，而正常的经济人则是自己〉自己，这毫不影响现有的经济学分析框架和结果——提高社会福利。
其实，人人利他还可以通过马斯洛需求来进行变通，人们又获得尊重、赢得荣誉、实现自我价值的欲望，这个欲望可以通过自己的利他行为来实现。也就是说在在客观的利他活动之下隐藏着利己的本质，这样也是可以实现提高社会福利这一目的。

斯密有《国富论》更有《道德情操论》，利他与利己这两个是不冲突的！

“学雷锋不是自利行为。”
谁说的？学雷锋学好了可以评上先进什么的，很可能所得巨大。

那要看这个时候福利是什么了，大家都高兴，自己的效用函数里都有别人的效用函数，不也挺好的。呵呵。

王志成2010 发表于 2012-5-18 06:38
“学雷锋不是自利行为。”
谁说的？学雷锋学好了可以评上先进什么的，很可能所得巨大。

您的意思是，“学雷锋”都是有目的指向的，所以自利。那么请问，白芳礼老人的目的指向是什么呢？

谁（教授，医生而非学生，护士）都去扶老奶奶去清洁卫生，是一种去专业化！产出会减少。而且这意味着商品和服务不受价格调节，效率难以保证

luluxiyue 发表于 2012-5-19 01:21
谁（教授，医生而非学生，护士）都去扶老奶奶去清洁卫生，是一种去专业化！产出会减少。而且这意味着商品和 ...

经济分析通常是有两面的，补充一些。学雷锋可能会造成产出减少，但是微观上，单次交易双方的效益总和是增加的，因为有情感的愉悦:雷锋收获了额外的道德感，受助者感受社会的温情。
综合分析，还得视具体情况。

人人都来学雷锋，社会福利会更好。
这是不用质疑的。

    首先，大家应该界定什么才是学雷锋，学雷锋不是上面有些人所说的让教授、律师等都把自己的工作放下，去大街上扶老太太，这种不叫学雷锋，只能叫不务正业。

    学雷锋也不是大家所说的完全利他，没有利己的成分在里面，这就好比诚信的经济学意义一样，用张维迎的话说：诚信是一种长期的利己行为。

    学雷锋只能界定为在自己力所能及的时候帮助需要帮助的人，而且这种行为时符合人的社会性的，人在社会上生存，难免遇到需要别人帮助的时候，为了在自己需要帮助的时候得到别人的帮助，在别人需要帮助的时候我们会发自内心的去帮助别人，这种行为既帮助了别人，使别人的当前状况得到改善，也在一定程度上为自己将来需要得到帮助得到铺垫，另外，帮助别人得到别人的感谢是一种很有成就感的事情，自身效用（身心）得到满足，心安理得。而在帮助别人的过程中我们当前和未来的预期状况得到改善。

    所以，学雷锋符合帕累托改进，值得推崇。

    但有人会说，扶老人被敲诈自己状况得到损失，其实这是学雷锋的人太少的缘故，如果一个老人跌倒了，3个人去扶她，看看他要敲诈谁。
    学雷锋之所以天天喊，而反应不是很大，关键就是存在外部正效应，其社会效益大于私人效益，而私人成本高于社会成本，私人成本没有相应的制度去得到维护和补偿，所以其供给量低于社会需求。