讨论一下人大的西方经济学

无谓的争论，低效率！真要争，就象香港科大看齐。至于说老一代学人，可能受时代环境的影响，回国以后绝大多数做了教员（陈岱孙教授生前说过），张培刚教授甚至做了华工的基建科长。华工和武大培养了一大批活跃于欧美的优秀学者，其中林少宫教授功不可没。邹恒甫专门对比过武汉与北京这一现象。此外，钱颖一对美国的华人学者作过对比，认为复旦的人才培养也是很成功的。很怪的，复旦的强项却是政治经济学专业。

国内学科排名，人大和上财靠前，可能与课题和中文论文关系较大。上财已经开始加大力度转轨，程恩富早就不做院长了，现在聘田国强执掌学院，据说待遇是4个月30万RMB。总的说来，人大在国内水平还是很不错的。经济学在人大也是重点学科了，为何花大把银子建大楼，而不愿出点铜板聘大牛？

人大硬件和软件都亟待建设，先搞硬件出政绩，搞软件短期内哪能出政绩？当然，软件也在搞，只是你看不见。你只看见大楼了。

好！希望人大明天会更好！

我不知有什么西方经济学，什么东方经济学的，我只知道有一门经济学，就象我只知道只有一门数学是一样的。

说得好，人家就是叫经济学，是我们给改的名字

可是为什么我们现在还要继续这样呢？

关键问题是跟谁比，我认为我们跟北京工商大学比起来还是不错的，

那不是一个等级的

才知道，原来高老是俺老乡，呵呵

来论坛晃了一段时间了,还真没留心过这个版;今天看了关于高,吴的议论,也随便写几个字;

高老师的课我听过;-----严谨;考试我得了个优----感觉爽;

那是我读研究生时正正兢兢地开始学经济学----感觉经济学真伟大,象科学-----因为我是学数学的;

现在回头看,可以毫不客气地说:高老师仅仅是在特定时期完成了他们那代人的特定任务,其局限性不可避免;学术创新更无从谈起:无论是理论上,研究方法上,还是数据与政策的评估上------仅仅是引进而已;当然,高老师的治学风格和人品是值得大家尊敬的;他们那代人中还有我很怀念的李宗正老师.

话说回来,高老师不错,但高老师的这几届博士还真没什么人才;这也是高老师不能借弟子扬名而弟子们,孙子们念念不忘"祖师爷"的原因之一;

更有缘,迫于生计回人大混博士,有幸聆听了吴老的公共课;整个上午一提到张五常就是"文革式"的语言大骂一通(这不是我杜撰的,其他兄弟们的评论)-----解气归解气,终归让人叹息;------不是其他兄弟们对人大有偏见,杨瑞龙的课大家反响就很好!

----从辈分讲,吴老应比高老师矮一辈吧.

随便写了点自己的感受,总之,来论坛是因为喜欢经济学;来人大经院论坛也是因为对经院有感情;希望本论坛这个平台的管理团队不要沾染老经院曾经有的一些不良习气-----朋党,学霸,偏见,歧视,自闭等等

想起耶鲁大学校长在"对话"中讲的大学教给学生什么呢:

1.怀疑一切-----进入大学的时候;

2.通过自主学习,图书馆,老师,同学的碰撞,去求证自己的问题;----4年的实证或规范分析;

3.怀揣经过自己证明的不一定正确得结论离开大学进入竞争的现实社会;

------我深以为然. 扯远了!