马克思：靠社会供养而又阻碍社会自由发展的国家这个寄生赘瘤

hhj 发表于 2012-5-21 06:40
马克思主张的是通过自组织的方式来形成国家，而不是那种强加于人的国家。只有自组织国家，才有有效的法律 ...

马恩列都主张消灭阶级，消灭国家，建立共产主义乌托邦。
先不说他们的主张对不对，有没有可能实现。我想知道的是，你的马理论是从哪里学的？让那些五毛给你讲讲。断章取义，别把马气活了哈。

龚民 发表于 2012-5-21 09:44
那么，国家不民主、追求自身特殊利益，且不问它是什么性质国家：社国、资国、法西斯国-- ...

不管什么性质的国家，都需要社会供养，也都或多或少地具有管理职能和保护职能。
可以把国家理解为细胞膜，也可以把国家理解为鸡蛋壳。总之，没有国家，社会必然混乱，人们的生命、财产都无法得到保障。
有的细胞模是固化的，早晚会被撑破。但撑破后又会形成新的细胞膜。有的细胞膜是可以更新的，这样的细胞膜能够长期稳定地保护细胞。

feig 发表于 2012-5-21 17:52
马恩列都主张消灭阶级，消灭国家，建立共产主义乌托邦。
先不说他们的主张对不对，有没有可能实现。我想 ...

马恩列都主张消灭阶级，消灭国家，建立共产主义乌托邦。
先不说他们的主张对不对，有没有可能实现。我想知道的是，你的马理论是从哪里学的？让那些五毛给你讲讲。断章取义，别把马气活了哈。
----------------我的马理论是从天上“学”的。什么叫做“断章取义”？难道你把马克思50圈的书都背出来，就不算断章取义吗？对于马克思，只有具有黑格尔素质的头脑，才能理解他。比如马克思的社会主义当然是建立在资本主义发达后的条件下，在这个时代，民主也得到充分的体现（对此马克思是充分强调的），而强加于人的国家已经消失，但他并不排除社会自组织下建立起来的“国家”，因为这是社会的国家，而不是凌驾于社会的国家。因此，马克思说“消灭国家”的意思是说消灭掉那些凌驾于社会之上的国家，而取得“社会国家”。因此，不要象你那样，根本不懂得区分“国家”的不同意义，因此你才是不求甚解的断章取义。

feig 发表于 2012-5-21 18:06
不管什么性质的国家，都需要社会供养，也都或多或少地具有管理职能和保护职能。
可以把国家理解为细胞膜 ...

不管什么性质的国家，都需要社会供养，也都或多或少地具有管理职能和保护职能。
可以把国家理解为细胞膜，也可以把国家理解为鸡蛋壳。总之，没有国家，社会必然混乱，人们的生命、财产都无法得到保障。
有的细胞模是固化的，早晚会被撑破。但撑破后又会形成新的细胞膜。有的细胞膜是可以更新的，这样的细胞膜能够长期稳定地保护细胞。
------------------你又错了！国家在自组织建立的情况下，依靠它为社会提供的服务而获得相应的报酬，因此不能说是“社会供养”。没有国家社会会乱，但如果有一个“坏的国家”，那社会更乱，乱得更见鬼，人们的生命、财产更无法得到保障（比如强拆不就是这种情况吗？）。许多官商勾结所导致的乱，不正反映了这种情况吗？因此，你对国家的理解还是相当肤浅。

龚民 发表于 2012-5-21 09:44
那么，国家不民主、追求自身特殊利益，且不问它是什么性质国家：社国、资国、法西斯国-- ...

那么，国家不民主、追求自身特殊利益，且不问它是什么性质国家：社国、资国、法西斯国---，一律平等看待。你说国家是不是祸害？
--------------------权力被坏人利用，“国家”当然就是一种祸害，就象原子弹如果被希特勒利用将会带来巨大灾难一样。意思是说：掌权者很有可能是最大的祸害者。因此，当人们表皮地认为没有国家社会会乱时，实际上，国家的核心要素---权力，恰恰最容易是导致社会乱的最大因素。