[其它] 我们的经济学被数学化了？？（最初的辅助工具到今天的主宰经济、、） [推广有奖]

11楼

舞曲~响起、、Sh 发表于 2012-5-19 21:32:33

longlongis521 发表于 2012-5-19 18:38
个人感觉经济学好像是数学建模，不知道对不对。不过只有引入数学之后才有精确性与说服力吧！

其实经济学自从有了数学这种强大的分析工具后确实更具说服力了、、但你没发现大多难懂的超复杂的数学建模都是美国搞出来的、把自己伪装在数学这种光环下自欺欺人、、结果爆发经济危机、、所以说经济学学不好的反而更会把自己伪装在数学后面。真正的大家使用简单易懂的言语轻松的说明了晦涩难懂的经济学、而你信服、这也是我辈学习经济学的目标啊、、
呵呵个人愚见、、

12楼

cellformation 发表于 2012-5-19 21:56:05

舞曲~响起、、Sh 发表于 2012-5-19 21:19
我所说的这种是他将经济学俨然成为了一种数学形式的、却是数学可以让我们更容易的理解经济学里的原理 ...

谁跟你说的“经济学俨然成为了一种数学形式”？你的理解还是不够。
经济思想》》》》》》》》》》》数学。
数学仅仅是一门工具。现在经济学里的数学都很简单。
你读读经济学最好的杂志AER，每篇文章的数学都非常简单，但经济学思想都不错。

13楼

cellformation 发表于 2012-5-19 22:00:04

舞曲~响起、、Sh 发表于 2012-5-19 21:32
其实经济学自从有了数学这种强大的分析工具后确实更具说服力了、、但你没发现大多难懂的超复杂的数学 ...

现在经济学里用的数学都很简单。怎么还说难懂？
你到物理系读读，比较下再说。
经济学可以说是社会间的物理学，所用数学工具应该不比物理学简单。但现在的经济学同物理比，就是小儿科。

14楼

cellformation 发表于 2012-5-19 22:09:08

舞曲~响起、、Sh 发表于 2012-5-19 21:32
其实经济学自从有了数学这种强大的分析工具后确实更具说服力了、、但你没发现大多难懂的超复杂的数学建模都是美国搞出来的、把自己伪装在数学这种光环下自欺欺人、、结果爆发经济危机、、所以说经济学学不好的反而更会把自己伪装在数学后面。真正的大家使用简单易懂的言语轻松的说明了晦涩难懂的经济学、而你信服、这也是我辈学习经济学的目标啊、、
呵呵个人愚见、、

你的理解同事实正好相反。
你认为“数学是晦涩难懂的语言，而一般中文等是简单易懂的言语”。其实等你学通了数学，你会发现，数学是最简洁，最严密的语言。
最复杂，最艰涩的语言其实是中文英文等没有统一标准的语言。

15楼

舞曲~响起、、Sh 发表于 2012-5-19 22:19:32

cellformation 发表于 2012-5-19 21:56
谁跟你说的“经济学俨然成为了一种数学形式”？你的理解还是不够。
经济思想》》》》》》》》》》》数学 ...

好的、、谢谢哈、、我也是大一没有深层次的见解、、谢谢指教、

16楼

舞曲~响起、、Sh 发表于 2012-5-19 22:22:50

cellformation 发表于 2012-5-19 22:09
你的理解同事实正好相反。
你认为“数学是晦涩难懂的语言，而一般中文等是简单易懂的言语”。其实等你学 ...

不过我说的是用通俗易懂的语言、就像在听故事似的理解它、
我还是坚持认为真正学会经济学的是那种性手捏来，化繁为简的、而不是将自己伪装在数学的后面、、、、

17楼

cellformation 发表于 2012-5-19 22:37:25

舞曲~响起、、Sh 发表于 2012-5-19 22:22
不过我说的是用通俗易懂的语言、就像在听故事似的理解它、
我还是坚持认为真正学会经济学的是那种性手捏 ...

如果你真正学过物理及经济学，你会发现经济学的复杂度远远大于物理。
你要真正学习经济，就要用数学这门严格的工具（其实数学的发展还是跟不上经济学，也就是说，对于现在的经济学来说，数学的发展还不够）。
你要听故事，那也行。物理学里用男女谈恋爱来讲相对论，郎闲平的很多讲演也是经济学入门的好故事。

但是你要真正学相对论，对不起，需要用数学。同样，你要真正学经济，需要数学。
讲故事那是骗骗外专业的。你是经济学的学生，不懂数学，只能说你不合格。

18楼

gs1984 发表于 2012-5-19 23:06:01

ren

经济学的思想创新很难，也就那么少数的几个人，也不是一下子就学得会的；而数学方法这种工具普及相对容易；多人经济学人不是把经济当成自己的才艺表演，只是一种生存的手段而已，所以初学者学数学反而快

19楼

WangLuoxuan 发表于 2012-5-20 04:36:25

同是新生，边际-平均可以用“新同学”讲解，但我猜想再更深入创新的研究中势必会突破已有共识，即便没有突破，用这些共识来一环环说明的话成本很高。在数学界混不好便能在经济学混好，但经济学界也有很多竞争者，何不退而求其次找更容易混的领域，人尽其才物尽其用。

数学是工具如砖瓦，而将其应用到其他领域则如建造。人们等不及也不可能等待图纸绘完再去建造，每添一砖一瓦得让其他工匠没有异议，否则无人帮衬——显然建设不是一人之功。我们期待经济学人少做斟酌多做建设，每日一层便可以解决一批人的居住问题。假如那些工匠迎合大众，每日十层叫好一片，几日之后估计瓦砾成堆尸骸遍野。如果不能证明他们所做的研究是错的，也不好去责怪他们的进步缓慢。

而跑起来、迅速解决问题、给个终极解决，很像期待天才、圣王的期待。有人被后人尊为天才，有人在当世自称天才，都很好。前者做出了卓绝贡献，后者则具备可能性。对于当世大多数人不可能成为前者，又不想成为后者，那就做工蜂工蚁——天才把时间用在自我证明是一种浪费。

反复想想，我觉得自己不会遇到和数学过不去的矛盾，估计以后从事实际研究的时候只会想到用什么方法，而不是用不用数学。

朋友，如果你觉得自己的回复对楼主有帮助，请站内短信我帖子地址获得奖励。精力有限，实在不能每个回复都看一遍啊！