贫富差距与积极性的辨证关系

研究宏观现象最忌讳的是使用微观经验

楼顶的分析有很多逻辑问题，没有道理。

两位不妨直说，希望不要说的太含糊，这样并不代表我会认同你们，用你们的话说：思维开无轨电车是一大忌

好象楼顶不是在研究宏观问题，是试图说明微观经济行为问题，如“投资者即使产品有销路，也是挤压着有限的消费市场，导致其他行业的利润相应下降，因而经济会衰退”，“富差距和收入分配差距逐步拉大，且在我国社会保障的缺失导致在波动和激烈竞争下的市场经济中存在很大的风险，失业等无法获得经济来源的人员不仅无法消费，而且生存权无法得到保障”。恕不一一列举。

更为严重的是，当你下这样的行为结论时，你的根据是什么？不能凭自己想怎么说，就怎么说，要有你的前提假设和逻辑推理，然后还要有大量的例子说明的结论。

消费具有挤出效应，特别是当许多人贫困时候，它的最大消费就是自己的收入而已，如果借款贷款也不是长久的事情，在没有保障的时候对于收入期望不高的人群如何敢放心大胆消费呢？现在消费紧缩，那么我们不是应当想生产多少，生产能力闲置，而是能够消费多少，而不是多生产，生产了必然有浪费，你的推销出去了，别人的就自然推销出去的要减少。如果能够劳动富人的消费当然可以例外。宏观与微观是有关联的。如果所有的生产和消费都景气，那么宏观上必然也景气。因为这样的论述我觉得不是很难懂的

还有其他的错误欢迎明确指出来，

不是难懂与否的问题，是不成立的问题：

如果所有的生产和消费都景气，那么宏观上必然也景气。

可以说几乎不会发生上述情况，如果你倒过来推导，恐怕宏观上的景气并不等于所有的生产与消费都景气

我是举一个简单特殊的例子证明宏观微观存在关系而已，为什么举简单的例子，因为老是有人不懂，稍微复杂的例子又要证明什么的，我也懒得多说，所以举一个极端例子说明问题，既然说宏观微观没有关系就是普遍适应的，所以只要在现实中有可能都应当是适用的。

这样讨论下去就失去学术探讨的意味了，烦请这位学友移步“马经”，看看关于马克思的价值论的争辩吧，如果你赞同那些挑战者（当然是指他们的思路），那么我就无话可说了，如果你觉得他们的思路有那么一点说不出来的味道，那你一定会同意不能以具体或微观感触来思考抽象或宏观现象

如果你倒过来推导，恐怕宏观上的景气并不等于所有的生产与消费都景气

这样的推倒没有意义，因为你说的是宏观微观没有关系，不能用微观来分析宏观，而不是用宏观来分析微观，而且 关系 不是说 类似的等价或者可以互相推导，后者只是一种强关系，还有弱关系。如果你用否认一切的口气，只要举反例就行了。用你的话来说学好汉语和数学基本的证明方法来放肆，不要开无轨电车 不要用些诡辩技巧－变换话题，

宏观微观的关联性显然是存在的，如果没有关联，我们可以空发展宏观，不管微观，经济也发展了。

而且探讨的时候应当指出具体的问题，错在哪里，问题何在，你不指出了却要别人自己分析自己的错误，非常绝妙，我无言以对。我看你在推倒中就喜欢变换、诡辩，你上边的“移步“马经”，看看关于马克思的价值论的争辩吧，如果你赞同那些挑战者（当然是指他们的思路），那么我就无话可说了，如果你觉得他们的思路有那么一点说不出来的味道，那你一定会同意不能以具体或微观感触来思考抽象或宏观现象”自己推导一下，这样大家就可以探讨了，也知道你的正确性，知道你没有变换和诡辩。