为什么说：“和为贵”，“家和万事兴”？现代经济不是讲究竞争吗？ww也说“xx”

1 为什么要竞争？是因为可以实现效率，如果没有效率，那么可能不需要竞争。
2 科斯指出交易成本和管理成本，很明显的事实是，如果不和，那么既不会发生交易，甚至不会有管理--个人潜在 契约的建立，有可能诉诸非管理方法，比如战争。
3 动态来看，人们不愿意长期处于战争中，只要有和的可能，就和。
4 和为贵，可以使双方产生对未来的一致性有效收益预期，这能破解囚徒困境。
5 进而实现帕累托最优。
上述是经济学分析，若再讲下去，就需要心理学和哲学了，需要进入人们瞬间思考模式，进一步了解，请移步第一营销网或百度《营销管理远东版》相关内容，参阅消费者心理相关内容！

研究经济是有假设条件的，要是都对照现实就没有意思了

guanyun 发表于 2012-6-6 08:30
“和”就没有竞争吗？显然不是。古人不还“和而不同”吗！
百度上“和”的基本释义：
（1）平稳，和缓（2 ...

看来看去 就这个靠谱些

经济，只有在社会秩序稳定，的情况下才能发展起来。这是先决条件。而“竞争”，是在“社会秩序稳定”这一先决条件被满足的前提下，促进效率的手段。所以，他们不矛盾。

还可以这么理解。
以和为贵和家和万事兴，是针对宏观“社会”的。是希望就社会整体而言，尽量少发生激烈冲突/矛盾。因为只有国家和谐了，公民才能放下各种顾虑和不满，一心为经济发展做贡献。

而“竞争”是针对个体的，是希望个体之间（如企业之间）要有良性竞争，因为，只有竞争存在，在忧患意识的作用下，个体才会努力创新，进步，从而促进经济的整体发展。

所以说，在我看来，他们针对的对象不同，所以，在这里，不算是相互矛盾的两个概念。

如果可以和竞争者一起把蛋糕做大来增加利润的话应该是最好的吧，马云曾经给出他对WWW的解释是win-win-win，有大家共赢的意思。

大家、小家都一样和气生财

最好的决策，取决于执行成本，如果行动结果导向好的决策却需要极高的代价，那就不能称之为好的决策，所以“和”相对来说是更贴近实际的决策，成本相对较为合理，能够成为较好的市场决策。

的确讲究竞争，但那是指相对于竞争对手；而对于非竞争对手，要讲究和，也就是团结一切可以团结的力量，构建最广阔的人民战线...这样反过来也有利于对竞争对手的竞争。

改变观念付诸行动

家和万事兴。以家庭为中心的传统价值观念。
个人，小家，家族，国家。其顺序是修身（个人），齐家（家族），治国（国家）。
以家族为中心的伦理道理扩展到整个国家，形成君臣，父子，夫妻关系的准则。
所以，我理解，那个家是指家族。过去的家族是很大的，事务繁多复杂，所以家和是很难得的，家和就是一切关系都理顺了，这么宠大的集体都关系理顺了，当然万事兴了。有现在的话说，就是一个团队有凝聚力，有规则，有目标。当然很牛XX了.

和为贵.

跟中国传统哲学思想有关. 中国古老的哲学家们观察到自然界中事物发展到极致,有往反方向转化的趋势.如月圆则缺. 应用到社会关系上,就认为过于强势,会容易折断.所以,不等事物发展到向相反方向转化,就应该知道停止和节制.对于人际关系,不应该过于强势,以和为上.

这套理论当然很好,但是这套理论对人的素质,个人修养是指出了很高的要求的.而普通人,总是有各种各样的欲望,贪婪,爱享受,炫耀.当道德标准深化为社会制度时,在家庭层面上,实际上抑制个人自由,个性自由.在社会层面上,则产生了好多奸人,伪善人.

和为贵,家和万事兴的现代解读.

竞争是人的本性. 追求和谐人际关系也是人的本性. 现代社会正试图谐调二者.如整个社会发展了各种机制促进竞争,但是我们也发明了福利制度等来克服竞争带来的人与人之间的差距. 竞争和和谐是人类永远的主题.

到于家和万事兴. 不用说啦. 虽然现在没有大家,只有小家,但是小家也不容易搞定. 没有结婚是是剩男剩女,结了婚了婚姻疲惫.如果天天搞家里那点破事,哪有精力做工作呢?

和为贵是很好的.过去过度强调和,现在过度强调竞争. 协调最和.

要金币,打到手软了.新手,要下栽东西. 谢谢啦.