左大培：市场经济中的公有制企业（下）第六节 ——东欧私有化的教训

{:soso_e117:}不知道不清楚，唉.................俺快.穷死了

你能指望在计划经济时代贪污腐败的官员厂长们在私有化过程中不中饱私囊么？

向市场经济的这一转变本来完全可以在改革公有制企业的产权结构和管理体制的框架下进行，但是资本主义市场经济的拥护者们却在前苏联和东欧国家中掀起了一场彻底私有化的狂潮，力图用各种各样的一揽子方案将全部公有企业都私有化。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=1&from^^uid=963
想在保持国有制的情况下搞什么市场经济，那是非常荒唐的事情，因为我们都知道，一件商品不能卖给自己，即不能自己与自己相交换。你在国有制下，在国家所有下搞什么市场交换，是想将一件本来是国家的商品交换给国家自身？可能有人说：国有企业之间不能互相交换吗？可以，但这只是国家跟国家自己的交换，因为企业是国家的，而不是某何人群私有的。而自己与自己的交换，有交换意义吗？有市场意义吗？
而国企什么董事经理们去交换他们企业生产的产品，也只是替国家交换而已，而不是对自己私人的产品的交换。因此就有该卖贵的卖平，该买平的买贵，从而出现贪污腐败现象。
象左大培此等人的一个根本错误，就是简单地把ZF办企业看作是公有制的基本实现形式。实际上，私有制要比这种国有制更符合公有制意义，因为它更有利于主要以消费者身份出现的广大群众的利益。

楼主对朝鲜的公有制又有何看法？

而国企什么董事经理们去交换他们企业生产的产品，也只是替国家交换而已，而不是对自己私人的产品的交换。因此就有该卖贵的卖平，该买平的买贵，从而出现贪污腐败现象。
象左大培此等人的一个根本错误，就是简单地把ZF办企业看作是公有制的基本实现形式。实际上，私有制要比这种国有制更符合公有制意义，因为它更有利于主要以消费者身份出现的广大群众的利益。

没有任何一种制度能保证必然不出现贪污腐败，也没有一种制度必然不能控制贪污腐败。相对于垄断造成的随意定价，价格管制更能有效控制价格水平，保障社会弱势群体的利益。社会弱势群体的消费能力和精英阶层相比谁比较小？如果私有化符合消费者利益，那么精英阶层受益程度也要大于底层群众。当然，要控制贪污腐败，需要操作者是非理性人，宁愿牺牲个人的物质利益追求集体利益或是精神利益，当下以精英为主导的社会状况肯定做不到这一点。

爱因斯坦说过：我强烈地向往着俭朴的生活。并且时常为发觉自己占用了同胞的过多劳动而难以忍受。我认为阶级的区分是不合理的，它最后所凭借的是以暴力为依据。我也相信，简单淳朴的生活，无论在身体上还是精神上，对每个人都是有益的。  

颇有感慨啊

楼主还是先论证一下我国东西部的差距的原因再来论证东西欧和什么公有制、私有制吧？

东欧，与其说是私有制的教训，不如说是公有制的教训。在私有化过程中所发生的问题，所呈现的状况，与其说是私有化造成的，不如说原先僵化的国有制造成的、遗留的。

中国学者，不要试图代表东欧老百姓做选择，东欧老百姓选择反国有制，而中国一些学者却想要他们继续选择老路，真是不知斤两。