货币与反货币

沉思片刻 发表于 2012-6-20 22:30
借条不是商品
借条指向商品
你不能拿着指向别人东西的借条来和别人的东西交换

你已经接受"借条不是商品"，这就够了。
同时，借条不具备商品同等的地位。在计算“价值”时，
不计算“借条”的“所谓价值”，而只计算商品本身对应的价值。

同理，货币也不计算其“票面价值”，相应地只计算交换的另一方——商品。
当然，作为货币的符号载体本身的实际价值，也需要计算。
如纸币的生产、流通、管理的成本——显然和“票面价值”无关。他也是社会化大生产的有机部分。

乐毅_Z·B 发表于 2012-6-20 23:29
同意。货币有很多的角色，但最本色的是作为一种记录。

更准确地说，货币的根本是一种流通手段。
说白了，就是流通的一种具体实作形式。而货币就是该实作形式的标志性的辅佐东西。从而提高生产效率。
另一种相对的实作形式是物物交换。相对效率较低。

mdyblog 发表于 2012-6-21 08:43
更准确地说，货币的根本是一种流通手段。
说白了，就是流通的一种具体实作形式。而货币就是该实作形式的 ...

      愚意以为，“存折”这种形式比较接近“货币”的本色，存折不就是一种记录吗（简单的个人账本，只记数目出入，不记消费名目），而纸币、硬币的用处不过因为存折记录变更的不便，口袋里的钱是另一本存折。
        存折进化而为银行卡，在刷卡足够普及的地方，纸币、硬币有完全退出的迹象（可能不会完全退出，银行信息系统有赖电力、通信的支持，完全地遍及会有困难），银行卡同样体现为记录。
        而这种“记录”的含义是什么，人民币的单位1元代表了什么呢？看起来不容易说清楚。
        商品是实的，货币是虚的，货币以记录之虚对应商品的财富之实，这种对应如此接近，很多时候，我们混淆了商品、货币，以为它们是一致的，都是商品，都代表财富。
        货币的本初是商品吗，我更愿意相信货币的本初是账本。

在进行交换时统一数据类型是非常必要的
不管是  货币  还是  商品  在进行操作时都必须保证类型的一致
商品  可以换算成  货币
同理
货币  也可以看成  商品
尽管这种商品可能并没有实体
但实体并不是商品的必要条件
例如  劳动力
如果忽略  货币本身的价值
又怎么用货币去计算其他东西价值呢？

顶