应正确理解吴敬琏最近几个大体上正确的言论

以下是引用danel6988在2007-3-13 22:39:00的发言：

首先要申明的是，包括吴敬琏在内，大家手上都没有真实数据，没法实证分析，都是拍脑袋得出的结论。

接下来，我谈谈不同意老吴和老黄的地方。

1.　对于大多数低收入的返乡民工而言，支付更高票价与承受拥挤乘车环境，哪个带来的负效用更大？从上海至南昌两趟车，其一票价１５０，环境舒适、服务到位，其二票价７０元，车厢及其拥挤肮脏，事实上理性的民工选择的是后者。

　　２．提价后或许压缩了部分黄牛党的盈利空间，但对乘车者的效用影响是什么呢？ａ）对以前从黄牛党手中购票的那部分乘客来讲，效用没有发生变化，因为他们将差价付给了新的黄牛党——铁道部；ｂ）对于以前从正常渠道购票的乘客来说，他们效用下降了，因为票价涨了。

　　３．火车票价提高对铁道部而言无疑是有利的，分析垄断者的收益函数就知道了——单价涨幅高于量的下降，利润上升并且员工还不用加班。但对于数亿乘车者带的影响是什么了？ａ）从铁路分流到公路和航运的需求导致后二者价格的上升，并且幅度肯定高于火车票的上涨，返乡的乘客支付的价格相比火车票提价之前大大上升；ｂ）对一部分极低收入群体而言，因为难以支付票价而无法返乡，因此而带来的负效用难以估量（因为大多是背井离乡的打工者）。

　　４．对于将提价后铁道部增加之利润用来转移支付给（某部分）群体的做法更是对市场机制的破坏，无论是理论还是实践都是行不通的，或者说是成本巨大的。

　　5. 很明显，假入老吴的出发点是最大化铁道部（政府）效用函数的话，火车票提价当然是应该的，并且可以用各种经济学解释来自圆其说。还是那句话，屁股决定脑袋，脑袋决定嘴巴，经济学分析只是一种工具。

　　另外，对于老黄的其它几条点评也不敢苟同，以后再谈。

我的观点是：我既不赞同垄断部门自定价格，也特别要关注不涨价后旅客是否实际获得了更大利益？是不是有更大的隐性耗费需要旅客去承担，从而因此使不涨价的愿望落空？如果一个人日收入很少，那么他当然愿意挤几天的队去节省100多元钱了，如果人们收入较高，那么人们却愿意花更多的钱去获得方便的旅行。这才是真正的市场经济。

现在有些人将“农民工”看得很扁，认为他们统统是最低收入的穷光蛋，因为认为他们可以将乞丐那样为了节省几十元钱而去挤好几天。我想应该将“农民工”这个歧视性的称呼取消，一律称为公民，在客车上一律将人看作旅客。

以下是引用陈均锋在2007-3-13 20:54:00的发言：

本人不评，以下这事经济学如何解释

中国政府今年宣布春运车票不涨价，但经营珠山镇至零陵之间春运长途客车路线的安达运输公司，却将车票从原来的6元（人民币，下同，约新币1元2角）上调至10至15元。本月9日上午10时左右，近千名当地群众到车站集会，要求降价。

　　姓名不详的安达运输公司总经理据称带了一车疑似黑社会分子的人赶至现场，对群众口出威胁，引发集会群众强烈不满，推翻安达公司4辆客车。

　　隔天，那名总经理又带了几十个不明身份人员，宣称“要出2000万铲平珠山镇”，激化了当地群众的不满情绪，当天下午2时一万多人聚集，烧毁了安达运输公司的一辆客车。当晚，零陵区政府调集了百多名防暴警察赶至珠山镇维持秩序。

　　到前天下午，集会群众达到两万多人时，警方开始动手抓人，和群众发生激烈冲突，4名民众被警察带走。其中三人获释后称被警方殴打，愤怒的群众于是用砖头、石头抛砸珠山派出所的门窗。防暴警察则用一米长的钢筋和警棍反击群众，有十多人被打伤，包括4名学生。其中一名被打伤的实验中学初中生被送院，昨天宣告不治。

　　张子霖在电话中说，目前在现场镇压的警察约有1700多人，有90名群众被打伤、7辆警车被焚毁。当局昨天还从外地调派20辆军车，运载手持警棍、盾牌的武警士兵前去增援。目前，警方在珠山镇车站和派出所门前实施戒严。

　　本报记者昨晚向永州市公安局查证，公安局发言人证实珠山镇确因春运车票涨价而发生“一般性”群体性事件，当局只派出百多名防暴警察前往现场维持秩序。当被问到是否有一名中学生被打死时，该名发言人表示：“没有这回事！”

　　珠山镇位于湖南省西南部的永州市（距离省会城市长沙约300公里），人口约有六

此事说明：政府对市场的管制(包括对市场准入的管制与对价格的管制)，实际上是对正常市场机制的一种扰乱。比如象政府规定“春运”的做法就是对正常市场机制的一种扰乱。当市场面临政府的这种扰乱性规定时，客运商家有足够的理由提价(尽管政府并不赞同提价)。许多地方都出现这种情况：一旦“春运”一到，客运就习惯性地提价，而不管实际需求怎样。如果没有这个“春运”的规定，客运者就找不到时间点去提价，他们可以根据需求增大而适当提价，但一旦需求回落，就会落价。政府在此不应该管制价格，而应该开放市场，让客运供给可以应该需求而变动。

只支持1、2、3、4条，第5不赞成！

以下是引用云涛梦笔在2007-3-18 23:04:00的发言：
只支持1、2、3、4条，第5不赞成！

只支持1就已经不错了。主张涨价已经是犯了大忌。实际上我也不主张火车票涨价，我质疑的是：不涨价到底能够使广大旅客真正得到利益么？不难发现，不涨价所导致的问题已经将旅客不涨价所节省的成本耗费掉了，因此虽然名义上说不涨价，但实际上已经涨价了。

不可否认，批评吴敬琏先生的人再一次将学术观点泛道德化，道德可以博取同情，但对问题的解决收效甚微。

以下是引用hhj在2007-3-19 20:20:00的发言：

不难发现，不涨价所导致的问题已经将旅客不涨价所节省的成本耗费掉了，因此虽然名义上说不涨价，但实际上已经涨价了。

请拿出数据来。不要想当然。