发帖
雷达卡
虽然收了失主200元钱，但服务员毕竟是拾金不昧，将5000元现金帮失主收好并及时归还，获得少许酬劳理所当然，况且那200元还是失主主动给予的，作为失主的杨女士应当请求报社表扬那位服务员才对，岂料竟要求报社曝光其“不对”，这真有些乾坤颠倒的味道，令人欷歔。
服务员接受200元酬谢的行为，并没有违法。物权法和民法通则都规定，权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。今年2月中旬，广州警方起草的广州市拾遗物品管理规定征求意见稿甚至拟定：失主领回失物时，可自愿将遗失物价值10%的金额奖励拾金不昧的单位或个人。若依这条，那位服务员得到500元酬谢也合理合法。
日本的“遗失物法”规定，遗失物品找到失主时，失主可提供5%-20%的谢礼。德国民法典则规定，遗失物价值不低于100德国马克时，有权获得报酬。
收取200元酬金的行为，也不违背道德。道德是历史延续下来的、并为大多数人所接受的传统、风俗。《淮南子》里讲了一则故事：子路和子贡都是孔子的学生。一次，子路救了一个落水的人，事后收下一头牛的谢礼。孔子说：“鲁国一定会有很多人愿意救人于危难。”子贡为一个在外国沦为奴隶的鲁国人赎身，按照鲁国法律，他花费的赎金可以到官府去“报销”，但子贡却没有接受。孔子说：“鲁国不会再有人为别人赎身了。”孔子的意思很清楚，学雷锋、做好事，收受适当谢礼，是光荣的事情，如此也能激励更多的人做好事。
相反，杨女士事后反悔的行为才是不合法的。给200元钱给服务员是她的自愿行为，并且已经实际交付，在法律上成为一项赠与行为，赠与行为一经交付，就具有法律效力。杨女士事后反悔的行为也违背了道德。杨女士既然为感谢服务员拾金不昧而自愿赠与200元，事后却又要求报纸曝光其收受谢礼行为，这种出尔反尔之举，必然会让那些拾金不昧者寒心不已，恐怕将让拾金不昧者变得更加稀少。
这件事让我们思考，社会究竟该提倡什么样的道德。一个人做好事拒绝酬谢，确实很高尚，但却不能因此激励更多的人做好事，毕竟绝大多数人并没有那么高的境界。一个人做好事收取适当报酬，虽然显得不那么高尚，但却是立于普遍人性的基础之上，因此能激励更多的人去做好事。
京公网安备 11010802022788号
