[原创]不敢恭维师范生免费政策

通常的师范学校是这么做的：

由于教师工资不高，因此学校对师范生免收学费，每月还有补助。以此吸引贫困地区的优秀学生就读，从政策上提高教师水平。

作为交换，除非是校级优秀毕业生（有控制很小的比例），其余的都要回当地的教育局报道，在当地就业。否则要赔所有的学费补助及其利息。因为学费是由当地教育局出的一部分钱。

1。既然知道是因为教师工资不高才补贴师范生学费，何不直接补贴那些贫困教师？

2。既然违约追究责任，何不让这种责任压根儿就不存在？现在贫困生贷款不还不是已经成为一个问题了吗？

我只是对这个政策“不敢恭维”，不是坚决反对。国家愿意干这种出力不讨好、事倍功半的事情，我也没辙。

[此贴子已经被作者于2007-5-1 8:26:10编辑过]

看看小学教师有多么惨就知道中国的基础教育为是么薄弱，特别是广大农村地区！

我的小学校长就是一位熬了一辈子临终才转为正式教师的，可怜的是最后的癌症没有钱

治疗走了，至今想起这位衣食都很朴素，为教育事业兢兢业业的老教师心不由得痛！毕竟这就样

的老师太少了，多数还是选择改行；结果就是我们所看到了，农村教育的极度落后！教育的不平等

才是最大的不平等； 政府对教育非常重视，特别关注农村教育，我觉的很好，当然作为教育事业的后

续力量给予政策上的支持也是可以理解的，关键是如何引导，使得教育资源能够合理充分利用而不浪费掉！

其实师范生免费制度与提高中西部农村教师的待遇应该是一体两翼的关系，只实行师范生免费不能从根本上解决问题。师范生免费制度不是绝对不好，但应该与提高中西部农村教师的待遇相配合，这才是解决问题的“系统”方法。

以下是引用wyw197在2007-5-5 11:39:00的发言：
其实师范生免费制度与提高中西部农村教师的待遇应该是一体两翼的关系，只实行师范生免费不能从根本上解决问题。师范生免费制度不是绝对不好，但应该与提高中西部农村教师的待遇相配合，这才是解决问题的“系统”方法。

说得不错。“待遇”问题是主，“免费”问题是“配合”。

现在就是没有可供配合的“主角”，“配角”自己先上场了。

我们这边的情况是：有关系的人把本身不是师范专业的人通过关系进入学校编制，过一两年改行调走。而真正的师范学生想去都不能。

对于师质问题，原因是多方面~~~~~~~~~~~~~~~~

我仍不知道楼主质疑师范生免费政策意图。

当然，能与提高中西部农村教师的待遇相配合更好。但在中央与地方经济条件并不允许的情况下，让这些免费师范生他们先采取如双向选择的办法或者政府调配的办法，在他们看中了哪所县以上城镇的学校做正式聘用教师，然后到农村去教育扶贫，服务三年后，再回到那个学校从教。我以为这个政策是比较好的。当然，他们如果想读研究生，可以继续读。这又有什么不好？

以下是引用ggalpian在2007-5-12 17:57:00的发言：

我仍不知道楼主质疑师范生免费政策意图。

意图？意图就是想指出这条政策存在严重缺陷，会带来很多问题，是一个事倍功半的政策。希望政策制订者认识到这一点。

或许政策制订者认为直接补贴边远贫困地区教师工资具有更大的操作难度，而补贴学生要简单易行，要先易后难吧。

但是，中国的事情，很多不是难和易的问题，而是要不要的问题。

[此贴子已经被作者于2007-5-13 10:39:24编辑过]

很明显,这是一个典型的价格管制.政府以低门槛进行师范生教育,更多的穷苦学生在填志愿时将涌向师范高校.最终的结果可能是很多愿意去读师范的孩子上不了师范院校.这和一般价格管制的结果是一样的.

如果要让学生真正愿意从事教育事业,根本原因在于教师的报酬.人都是在一定激励下行事的.师范生教育只是培养教师的一个过程,至于以后学生愿不愿意从事教师,那在于教师这一职位的吸引力.如果目的是让更多的人去从事教师这一行业,那就应该在教师职业这一最终的目的上下功夫.教师职位的收入是教师的价格,价格不高,何来需求之高?免费教育又如何?成本和最终的需求并没有直接的联系.

相反,价格管制会被一部分既得利益者所利用,让保持价格较高的不少人反而上不了师范类高校.

经济学要讲实证,不能说拍拍脑袋作出决策就可以了的,光有好的意图还不行

看新闻说师范教育免费的话,签约的学生要回到家乡从事10年的中小学教师工作...

10年...