再为马克思辩——犯罪到底生产了什么?

　2.本质与现象。对犯罪功能(价值)的认定实质上还涉及对犯罪本质的定性问题。对一　个事物需要采取何种态度，作出何种评价，关键要看该事物的本质。我们不能因为某个　蚊子传播了花粉而就理性地说蚊子促进了生物界的发展；我们也不能因为毒蛇的粪便有　肥田的作用就理性地将冻僵的蛇揣入怀中。
　　何谓本质?本质就是一事物区别于其他事物的最根本性质，是由事物本身所固有的特殊　矛盾决定的，是事物扎实、稳固的一面。(注：参见《列宁全集》，第二版第55卷，第1　07页。)犯罪这种社会表现的本质如何?我们必须看到，犯罪中固有的特殊矛盾是犯罪对　公民、集体合法利益以及国家利益的侵害与维护权利、维护统治之间不可调和的矛盾。　犯罪的主要内容也就是对公民、集体和国家利益的破坏以及对当时法律制度的公然挑衅　。由此也决定了犯罪的本质是社会危害性。(注：梁博士对此持有同样的观点，参见《　梁文》。)
　　当然，犯罪的本质也要通过一定的现象来表现。现象是事物的外部联系和表面特征。　事物外部的联系是普遍的，纷繁复杂的，也决定了事物的现象会多种多样的，既有直接　的，也有间接的，既有真象，也有假象。能直接、真实地表现事物本质的是真象；歪曲　表现事物本质的现象是假象。这里需要特别强调的是，真象与假象都有客观性，假象也　是客观存在的，只不过其所依照的参照物不同，它所反应的不是事物的本来面目。更需　要注意的是假象与错觉完全不同。错觉是主观的，而假象是客观的。(注：参见陶富源　著：《马克思主义哲学原理》，安徽大学出版社2000年版，第132页；李振第、邹林著　：《马克思主义哲学原理》，红旗出版社1999年版，第118页。)比如，从地球上观察到　的太阳每天东升西落绕着地球转，这就是一种假象，它歪曲地表现了地球在太阳系中的　运动。而穿上竖条纹的衣服人就显的瘦一些，这就是错觉。实质上肯定派所谈到的犯罪　积极功能都是基于不同的参照物对犯罪所产生的假象性认识。我们还必须注意，本质是　同类事物中一般的、共同的东西，我们可以根据事物的本质而全称肯定的判断该类事物　都有这一特征。比如，鸟类是有羽毛的，麻雀是鸟类，因此，麻雀也有羽毛；犯罪的本　质是社会危害性，也可推论出所有犯罪都严重危害社会。而现象则是个别的、具体的。　我们不能由个别的、具体的现象来推论整体的本质或整体的某一属性，如果需要推论的　话，我们也只能采用选择肯定判断，不能用全称肯定的判断(无论结论量的大与小)。比　如，蝙蝠会飞，而蝙蝠属哺乳动物，我们就不能由此推论所有的哺乳动物都会飞，我们　最多只能说有的哺乳动物会飞。我们当然也不能仅仅看到一个、一类或几类犯罪，有时　会表现出一定的功能(即便这种现象是客观的)就简单的用全称肯定来判断犯罪是有促进　作用的(注：参见《梁文》。)(虽然肯定派强调了这种促进作用的有限性，但并不影响　他们在判断逻辑上的错误(注：另见陈兴良、梁根林等：《合理地组织对犯罪的反应》　，载《金陵法律评论》(秋季卷)第11页。))。
　　也就是说，事物的本质决定了事物的现实性(必然后果)，而事物的现象仅体现的是事　物的将来一种可能性(或然后果)。犯罪的本质决定了犯罪必然的社会危害性；犯罪的各　种形式(危害国家安全、行贿、杀人、强奸等)、犯罪的各种手段(电脑黑客、回扣、宣　传邪教、劫持飞机等)这些犯罪的表现现象有一些将来可能会有积极功能(《梁文》所证　明的都是这种将来的可能性)，但决不是犯罪的必然性后果，只是一种可能性后果而已　。需要特别强调的是，既便有这种可能性，如果要转化为现实性(对社会有积极作用)还　需要通过人的主观能动性，而且人的主观能动性在这个转化的过程中起到了决定性的作　用。(注：参见陶富源著：《马克思主义哲学原理》，安徽大学出版社2000年版，第131　页；李振第、邹林著：《马克思主义哲学原理》，红旗出版社1999年版，第117页。)否　则，这种可能性也仅仅是理论上的可能性而已。毛泽东曾指出：“客观因素具备着这种　变化的可能性，但实现这种可能性就需要正确的方针和主观努力。这时主观的作用就是　决定的了”。(注：《毛泽东著作选读》(上册)，人民出版社1986年版，第239页。)比　如，一个故意杀人犯罪案件，这个犯罪对社会造成的危害是显而易见的，也是现实的；　同时，这个案件将来可能会成为我教学内容中的一个案例，成为我“讲授提纲”(注：　参见《梁文》；《马克思恩格斯全集》，第26卷(1)册，第415—416页。)的一部分，或　者就产生了一个“讲授刑法的教授”。(注：参见《梁文》；《马克思恩格斯全集》，　第26卷(1)册，第415—416页。)但这些都需要我个人的加工、努力和选择，而不是犯罪　给我的必然后果，即犯罪仅有的可能性功能也不过是人类主动应用的结果，而不是犯罪　本身的必然结果。既然不是本身必然结果，那么就不是事物本能上的功能，充其量不过　是事物的影响而已。

3.动力成本与动力效益。《梁文》又以矛盾论的观点，用反正法来推论犯罪存在是有　意义的，不能消灭犯罪。(注：参见《梁文》。)他认为，矛盾是社会发展的动力，而矛　盾双方是相互依存的，如果犯罪被消灭，那么与犯罪相关的矛盾就不存在了，社会的这　一发展动力也就没有了。于是，《梁文》提出，消灭犯罪是不现实的，刑罚以消灭犯罪　为目标也是不合理的。《梁文》的这种观点看起来似乎有道理，其实并不然。
　　矛盾是事物(注：注意：此处是“事物”而非“社会”，我们只有把整个社会作为一个　事物来考察时，才能说社会矛盾是社会发展的动力。但，此时犯罪与反犯罪之间的矛盾　与“社会矛盾”就相差甚远。)发展的动力，但只有事物的基本矛盾才是事物发展的基　本动力，才是事物发展的根本动力，并不是所有的矛盾都是基本矛盾。因此，首先必须　说明的是，犯罪与反犯罪之间是一对矛盾，但这个矛盾不是社会的基本矛盾，也就不是　社会发展的基本动力。《梁文》错误的把善与恶、有序与无序的矛盾作为社会基本动力　的同时，(注：参见《梁文》。)更没有注意到动力效益与动力耗费，也没有注意到矛盾　的消灭与矛盾的转化。
　　矛盾的不断斗争构成了事物发展的动力。首先要指出的是动力既可以推动事物向前进　，也可以拖着事物后退。推动事物向前的动力，我们称之为前进力，这一点大家都能认　识到；拖着事物后退的动力，我们称之为阻力，比如，病人与病魔之间的一次又一次的　斗争，会使病人的身体每况愈下，有时会使病人恹恹一息，甚至终结生命；持续不断的　国内战争，会使国力日渐衰退。判断矛盾的动力是前进力，还是阻力，关键就要看矛盾　所围绕的核心要素是否与社会进步的方向一致，社会进步的基本表现和标志就是社会文　明，(注：参见陶富源著：《马克思主义哲学原理》，安徽大学出版社2000年版，第296　页。)而犯罪恰恰是(至少自然犯罪都是)社会文明的破坏者，所以，如果说犯罪是社会　发展的动力的话，那么，它仅仅是阻力而非积极性的前进力。其次，斗争是需要成本，　需要耗费资源的。矛盾所带来的前进动力的大小就是动力效益；斗争所需要耗费的资源　就是动力成本。我们是维持，还是消灭这个矛盾关键要看动力成本与动力效益之间的关　系，如果动力成本小于动力效益就可以维持这个矛盾，相反，如果动力成本大于或等于　动力效益就可以消灭这个矛盾，因为，赔本的事情谁都不愿意干。试想，有谁愿意花10　0元的燃料费，最后得到的动力所带来的效益只有10元，甚至还少。拿犯罪来说，一场　恐怖活动给人类所造成的损失难以计数，而我们的收益也仅仅是一个教训而已；一次惨　烈的交通肇事，留给我们的也仅仅是警示后人的几张图片而已；一个让人撕心裂肺的杀　人案，也仅仅是我们的“讲授提纲”中的一个内容而已。
　　而且，矛盾斗争的结果必然是：“旧的方面由大变小，变成逐步归于灭亡的东西，”(　注：《毛泽东著作选读》上册，人民出版社1986年版，第163页。)然而，当旧的方面灭　亡以后，“旧的事物性质就变为新事物的性质”，(注：《毛泽东著作选读》上册，人　民出版社1986年版，第163页。)于是就会出现新的矛盾。正因如此，矛盾的转化是矛盾　消亡的主要方式，旧的矛盾消亡，新的矛盾又会层出不穷。所以，我们不能因为矛盾是　事物发展的动力而不去化解、消灭矛盾。就拿犯罪来说，当犯罪被消灭之后(至于是否　能消灭，我想这不是本文讨论的问题)，违法与合法，道德与不道德就可能凸现出来，　成为我们善与恶中的主要矛盾。据此，我们的刑事政策和刑罚，以消灭犯罪目标也未尝　不可。

恶的势力有时也能推动生产力发展，虽然有点不人性，但事实如此
小偷推动防盗业发展，黑客推动杀毒业发展
鸦片战争推动中国打开大门，不然中国离世界更远
这就是历史的辩证法

明白，社会应该是大力发展“两抢”生产力。

海盗是最大生产力。

我不这样看。左派和右派都难以主流派，你懂得。

是不是生产，其实就两个依据判断：

第一，财富是创造还是转移。生产活动是一个从非满足人们需求到满足人们需求的过程，是一个“从无到有”的创造过程，而犯罪则是一个从满足人们需求到满足人们需求的过程，是一个“从有到有”的转移过程。斯密提到的非劳动产品实际是指人们的服务产品，服务产品也是一个“从无到有”的过程。因此，“从无到有”是生产，“从有到有”不是。

第二，服务产品的服务到底包括哪些内容。这就涉及交换双方人与人之间的社会关系，是权利平等地位平等的关系，还是权利地位皆不平等的关系。比如奴隶主或专制者实行统治的社会，人与人之间表现为统治与被统治关系，奴隶主或专制者提供的“服务”是强制的，不平等的行为，根本谈不上什么服务，而是地地道道的犯罪行为。相反，在具有选票的所谓“资本主义”社会里，人与人之间的关系则属于前者。这也是马克思承认的，否则，马克思根本就不会写“资本论”，而改写为“犯罪论”了。

法经济学的始祖波纳金比起马克思来，什么都不是。

你仔细读读这段““罪犯生产罪　行。如果我们仔细考察一下最后这个生产部门同整个社会的关系，那就可以摆脱许多偏　见……犯罪使侵夺财产的手段不断翻新，从而也使保护财产的手段不断翻新，这就象罢　工推动机器的发明一样，促进了生产。……罪犯不仅生产罪行，而且还生产刑法，因而　还生产讲授刑法的教授，以及这个教授用来把自己的讲课作为商品搬到一般商品市场上　去必不可少的讲授提纲……再次，罪犯生产全体警察和全部刑事司法、侦探、法官、刽　子手、陪审官等等……罪犯生产印象，有时是道德上有教益的印象，有时是悲惨的印象　，看情况而定；而且在唤起公众的道德感和审美感这个意义上也提供一种服务……罪犯　打破了资产阶级生活的停滞，造成令人不安的紧张和动荡，而没有这些东西连竞争的刺激都会减弱。因此，他就推动了生产力”。(注：《马克思恩格斯全集》，第26卷(一)　册，(第415—”

——————————————————————仔细读读这段，马克思不知为什么那么憎恨那个自然经济形态社会。那么憎恨资本家。他的这段正好说明这个“自然经济形态”社会的发展规律。他把这个规律形容成一个“罪犯”。可他却论证不出他要创造的那个社会的经济规律。你翻遍马克思的文章，除去他声嘶力竭的叫喊“公有制”以外，并没有论证出“公有制”下的经济规律和那个“社会主义”社会领导人，管理人的产生。

自然形态的经济规律——这个“罪犯”是不会被什么人关进牢笼的。因为，这个“罪犯”根本就不存在。