我对一稿多投和多发的个人观点（12条）——刚才发错了，以此为准

支持一稿多投，反对一稿多发！

一稿多发绝对不行的，一搞多投也要慎重点，但不是不可以

支持楼主的观点。如果一稿多发是不正当，那么一稿多投者并不比一稿多发者高尚多少。有的只是文章太差多发未遂。那些和学术期刊做着皮肉生意的人是不会一稿多发的，但他们的行为才是真是的学术不端。一稿多发只是学术屌丝的专利而已。

1.大多数人有过这样的经历，不代表这样的经历就是光彩的。
2.同意某种程度上的既往不咎。
3.按照经济学的实证标准，我们只能关心你的行为所表现出来的道德水准，不关心你的真实道德水准。
4.我相信这个世上除了一些极少数反社会分子之外，干什么坏事都是有原因的。
5.弱势群体不可以不讲职业道德。
6.任何恶意攻击都是不对的。
7.一稿多投最重要的危害在于浪费审稿人的宝贵时间。
8.举报无罪。但骂人总是不对的。
9.这么简单的问题，在中国学术界居然还有争议，才是天下奇闻。
10.你若不满意杂志社，可以不投人家。国际上有很多负责的好期刊。
11.窝里斗是一部分，更多人是想学术环境更好点。
12.很对。

wcsoyk 发表于 2012-8-29 10:05
1.大多数人有过这样的经历，不代表这样的经历就是光彩的。
2.同意某种程度上的既往不咎。
3.按照经济学的 ...

3. 还应当考虑非经济学的标准，。
4.什么叫“极少数反社会分子”，一股子WenGe遗风的味道。
5.审稿人和投稿人的时间都很宝贵。
8.人有点脾气、有点性格很正常，骂一骂该骂之人我同意。
9.有争议说明不简单。

cattery_betty 发表于 2012-8-29 19:24
3. 还应当考虑非经济学的标准，。
4.什么叫“极少数反社会分子”，一股子WenGe遗风的味道。
5.审稿人和 ...

3. 这里是经济论坛。
4. 反人类反社会是标准的心理学术语。
5.呵呵，问题是很多学术期刊的审稿都是义务的。投稿人的时间很宝贵，但没有人来主动浪费你的时间啊。你把需求跟供给都搞糊涂了。
8.问题是，谁该骂谁不该骂是很难有统一标准的。
9.呵呵，这种争议放到国际上只会被人笑话。

楼主说的很在理！
但是有一种情况，一稿多投也会带来杂志社工作量的繁重，从而延宕审稿时间。这其实是一个恶性循环。
当然，根源在于众多杂志社的审稿周期太慢，我们面对各种指标压力，等不起，所以不得不一稿多投了。