是前进还是后退？师范免费后去支教

三年创造多少教育效益?有点类似走过场,但是不来点就更没作为,其实教育问题已经很突出了.

北京师范大学校长钟秉林所表示的：“现在已经在校就读的学生如果愿意到西部支教三年，学校将把支教志愿者大学四年的全部学费在支教的三年中以奖金的形式退还给学生。”这一政策的其他方面暂且不作评论，它所体现的双向选择精神，无疑值得借鉴。如果教育部直属师范大学在高考录取中能够贯彻这种精神，应该会收到不错的效果。也就是说，师范新生既可以跟学校签订享受免费教育、毕业去西部乡村工作三年的合同，也可以跟学校签订自付学费、毕业之后不必去西部乡村的合同。

这是个好办法。这既为家庭贫寒的学子一个改变个人命运的渠道——三年后仍可以离开农村。又为想读师范而不愿下农村的学生有一个合适的选择。

问题的关键在于为什么大家不读师范,这才是症结所在,我看到一篇文章,题目叫做"女儿啊,咱长大了不当老师",是一个教师写的,有点新酸...

教育本身就是一种风险投资，有投资就期望有收益！但是，现在教育投资的风险越来越大。接受高等教育，也是为了就业，期望能在最短的时间内回收投资成本。教育资源不均衡导致农村教育条件差，教师待遇差，支教三年，能不能适应暂且不说，三年后的出路如果解决不好的话，无疑给免费教育套上了枷锁。如果学生和家长对接受免费教育的未来不看好，那么，很可能选择不接受。

应该讲 还是一种进步，对城市家庭来说未必有特别的好处，但是对农村或者贫困家庭来说，也是改变人生的一个机会。

在农村工作三年，总比在农村呆一辈子好吧。

免费上师范专业，三年后就可以寻找其他发展机会了。如果不能免费上学，就要在农村一辈子做农民了，甚至孩子也会受到影响。

“在教育部直属师范大学实行师范生免费教育，建立相应的制度。这个具有示范性的举措，就是要进一步形成尊师重教的浓厚氛围，让教育成为全社会最受尊重的事业”；就是要培养大批优秀的教师；就是要提倡教育家办学，鼓励更多的优秀青年终身做教育工作者。这个战略举措毫无疑问是正确的。