楼主: wangtn
4410 10

[价格理论] 请教一个高深问题:关于供给与需求曲线 [分享]

  • 0关注
  • 0粉丝

禁止发言

小学生

0%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
735 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
38 点
帖子
7
精华
0
在线时间
0 小时
注册时间
2005-3-21
最后登录
2012-8-31

wangtn 发表于 2005-3-24 20:03:00 |显示全部楼层

  在供给与需求理论中,不论是供给曲线还是需求曲线,价格是自变量,数量(横坐标)是因变量。

  但在百分之百的转帖中,潘彪先生在同一张图上,需求曲线不变,价格是自变量,数量(横坐标)是因变量。但在其发明的成本曲线中,数量(横坐标)成了自变量,价格成了因变量。

请教各位高手:   潘彪先生这种表达方法在逻辑上有没有问题? 在数学上能成立吗?

[em06][em06]

[此贴子已经被作者于2005-3-24 23:39:53编辑过]

关键词:需求曲线 成本曲线 供给曲线 需求理论 自变量 请教 需求 曲线

stata SPSS
lytong 发表于 2005-3-24 21:04:00 |显示全部楼层

个人感觉潘先生的逻辑是比较混乱的,行文风格也有些哗众取宠,潘先生开篇就断言:1. 供给与需求理论完全错误,并依次展开论述,但在文章中却又把产品分为两类:能够生产出来的和不能或不再能生产出来的,并断言后者是符合供需理论的,这种任意立论,随便假设的态度不是学术的态度。原文楼主百分之百心是好的,但是被爱国热情蒙蔽了眼睛,已经听不进别人的建议了,所以这个问题还是就此打住好,没什么可以探讨的了。

 

回复

使用道具 举报

wangtn 发表于 2005-3-24 23:36:00 |显示全部楼层

  呵呵,您误会了。经我多日研读,潘先生在“供给与需求理论完全错误”这一小节里用这个标题没错哦,因为这一小节里说的是工业产品和信息产品。潘先生认为,这些产品是根本不能够用供给与需求理论来解释的。

关于“任意立论,随便假设”,小弟理解如下: [1]任何创造性的理论,都是和现理论不相同的,很容易被以为是无根据的“任意立论,随便假设”。

[2]我认为潘先生把商品(不是产品,您看错了)分两类是有根据的,但并非在现经济学里找到根据,这里找不到的,而是他自己的创造:能生产出来的必然带有成本这种属性,并且这个成本重要到可以决定价格,并且因这些产品是不存在供给曲线的!因为供给曲线根据定义,必然是出价高得到多(往上翘),绝不可能相反,而成本曲线是可以往下坠的,这正是供给与需求理论无法解释信息产品的原因。   而供给与需求理论是没有成本属性的,成本对价格没有影响。这里没有成本的位置。

[em49]关于“听不进别人的建议” 我见到百分之百先生后面的帖子大多是别人骂他一句他顶回一句,也觉得可笑。 但这有什么办法呢?因为后来并没有学术上的建议!

人们总是拿西经来批他,但他所做的事正是批西经。唉……

[em49]至于“爱国热情” 可能百先生和潘先生都觉得很自豪吧。 任何中国人都应该以中国人为荣!不是吗?

[em49]但不论怎样,我有一点看法是同百先生一样的:这里已是中国最好的经济论坛。

回复

使用道具 举报

lytong 发表于 2005-3-25 00:20:00 |显示全部楼层

呵呵,真是误会了。

1、用“供给与需求理论完全错误”作为标题,如果不是哗众取宠,至少也是以偏概全(毕竟按潘先生的理论也存在两类商品);

2、所谓“任意立论,随便假设”不是因为潘先生的理论与假设没有依据,而是因为一方面潘先生曲解了经典理论,另一方面潘文中前后的理论与假设是不一致甚至矛盾的;

3、关于潘先生与百先生的爱国热情,在下很是敬佩,但这真的与学术无关,甚至很可能起反作用,学术就是学术,不是吗?爱国与否不能成为判断正确与否的标准。

4、很高兴看你的回复,不过我不会再回复了,因为对于经济学,我还没有入门,在这里夸夸其谈,实在贻笑方家,惭愧。

回复

使用道具 举报

ren 发表于 2005-3-25 09:03:00 |显示全部楼层

如果楼顶问的是图形分析,那么作者的做法没有错,因为在假定需求曲线和成本曲线是一一对应的情况下,自变量与因变量在图上是没有区别的。

但就作者的内容来说,我觉得是作者混淆了理论一般与具体问题之间的差异。如果要研究理论一般,就不要象作者那样把图形搞得那样复杂和多变,否则不但乱了别了,也乱了自己。如果是进行具体问题的分析研究,作者的做法是对的。因此,不要轻易否定一个理论命题,除非你有一个更好的描述理论一般的方法。

回复

使用道具 举报

wangtn 发表于 2005-3-25 22:04:00 |显示全部楼层

谢ren大侠。

因此,我并不是不相信边际收益递减规律,而是认为目前的工业产品还未达到这个规律起作用的条件。因此,如果在遥远的未来万一地球上的工业用地像今天的香港、日本那样成为稀缺,那么工业产品的边际收益递减规律是会起作用的。

同理,假设现在地球需要100亿台彩电或1兆亿张软件光盘,那么边际收益递减规律就会起作用了,因为塑料等原材料会出现稀缺。

请不要试图驳斥我的理论。因为从某种意义上说,我的理论并没有创造出什么新的东西,全部都可以在经典理论中找到根据。  

我认为,经济学把供给曲线与成本曲线混淆在一起了,因此在解释价格时错漏百出。

我所做的只不过是把供给曲线与成本曲线分离开来,正如从某种意义上说,毕昇并没有创造出什么,只不过把整篇的印刷字模分离开来一样。 

有不少网友出于对我的帮助,纷纷质疑我上述理论,其中一种很重大的意见认为:由于资源总是稀缺的,因此边际收益递减规律最终总会发生作用,正如经济学的供给曲线一样。

我认为,这个观点有部分是错误的,信息产品就不会有资源稀缺,例如软件和mp3音乐。

但对于工业产品,我还是有条件地部分同意这个观点。但我认为,目前工业产品的供给仍然处在水平线阶段,可能地球上有600亿人口时,工业产品的边际收益递减规律就出现了。但如果把科技进步这个因素考虑进去,工业产品可能永远都不会出现边际收益递减规律。

在萨缪尔森《经济学》299页有统计数据表明,虽然几十年来世界经济快速增长,但大多数自然资源的价格却在不断下降或持平(包括石油)。与人们想像中的刚刚相反,信不信由你。

供给曲线从左往右向上翘的背后,是由经济学中最重要的边际收益递减规律支撑着的。

那么,我所认为的“供给曲线”是水平线甚至向右下坠,又有什么规律在背后呢?

大家不妨看看:

边际收益递减规律的定义:其它投入不变(例如土地),只不断增加某一种投入量(例如农民),产出(例如粮食)的增加幅度会越来越少。

但经济学家们也越来越注意到,有很多时候可以所有投入一齐增加(增加工人的同时也可以增加厂房),于是就有了规模效益递增规律。

综合上述两个规律,于是我得到了:

潘彪平均成本递减规律:一种投入不变(例如技术或管理或广告),只不断增加其它投入(例如工人和生产线和厂房),产出的增加幅度不变。

因此平均成本是递减的,正如图1或图2。

敬请注意,不要与卡尔多著名的输油管道例子即边际收益递增规律混淆了。

[此贴子已经被作者于2005-5-26 6:31:13编辑过]

回复

使用道具 举报

小虫虫 发表于 2005-3-26 11:44:00 |显示全部楼层

有意思

回复

使用道具 举报

百分之百 发表于 2005-3-26 19:57:00 |显示全部楼层

王先生,幸会!

  其实潘彪在文中己说得很清楚:人们反对的其实是他们所学的教科书中的理论。

  潘很聪明,他说他的理论全由前辈的理论推导而来,如果有错都是。比方说您的问题,潘文中不是早说过,斯蒂格利茨的《经济学》(中文第2版)247页、马歇尔《经济学原理》中译本146页起就有平均曲线(供给曲线)下降的图,如果潘这样表达有问题的话,请你先去反对你所学的、并被你奉为经典的教科书。 :-)

签名被屏蔽
回复

使用道具 举报

scwang200 发表于 2005-3-27 21:11:00 |显示全部楼层
西方经济学经过上百年的发展,已经形成了一套相对独立完整的体系,其间经过多方面多层次的修改和完善,作为年轻学子,我以为最主要的是全面完整地学习和领会,不要集于去否定,作什么全错了的结论,好象婴儿跟一个成年人说"你打不过我".
回复

使用道具 举报

sungmoo 发表于 2005-3-28 00:15:00 |显示全部楼层

https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?BoardID=47&replyID=89434&id=13512&skin=0

只有价格接受者才有所谓的需求曲线或供给曲线。买方垄断或卖方垄断就没有相应的需求曲线或供给曲线。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2020-7-12 01:02