[其它] 吉芬品是不是一定是劣质品 [推广有奖]

21楼

bluesky0824 发表于 2012-8-8 19:41:48 |只看作者 |坛友微信交流群

不管是吉芬商品还是奢侈品都应该属于消费品但是商品房在很大程度上属于投资品两者应该是不一样的

使用道具举报

22楼

隐途

发表于 2012-8-8 19:50:41 |只看作者 |坛友微信交流群

仓门口的小酒匠发表于 2012-8-8 08:53
这个你貌似回答的和我问的问题没有啥联系
我知道吉芬品和劣质品的定义和收入效应和替代效应的关系
我问 ...

　商品房不是必需品

　　更不是吉芬商品

　　毛文将必需品等于吉芬商品，又通过将商品房等于必需品，从而误在商品房与吉芬商品之间划上了等号。在经济学意义上，只有像盐、水这样的商品才算是生活必需品。如盐既是必需品，也是低价品，却不是低档品，因为它不会随着个人收入的增减而发生变化，也没有可以替代的商品，人们每天必须摄入一定盐分，既不能因为它便宜而多消费，也不能因其价格上涨而代之以他。对于必需品来说，对价格是缺乏弹性的。因此，必需品不等于低档品。

　　商品房显然不是必需品，购房者对它有着极高的价格敏感性和替代性选择。毛文认为“无论房价涨得多离谱，大家都得勒紧腰带”来买，而且“数量有限的经济适用房、天价的别墅都不是合适的替代品”。看来，商品房对于老百姓来说是被“逼上梁山”了。但实际情况并非如此，如果房价上涨，购房者自然会作出相应调整：比如在假定市场上商品房的均价上涨情况下，人们本来打算购买离市中心近的，现在考虑调整稍远一点的，因为远一点的相对价格较低，由此在原购买力水平不变的情况下，抵消掉价格上升带来的影响；也可以将买大面积的计划调整为较小面积，而保持区位不变；又可以保持房屋面积不变，而“委屈”一下楼层、方位；甚至通过退出新房市场而购买二手房或租赁方式，来解决住房问题，而绝不是毛文所称的购房者在房价攀升中没有任何选择，束手无策，只能“受剥削”。

　　商品房不仅不是必需品，它也不是低档品。判断一种商品是正常商品还是低档商品的唯一指标，就是看其收入效应与价格变动是否成相反方向变化。对于正常商品来说，收入效应的增大会增加对某种商品的需要量，但对于低档商品来说正好相反；反之亦然。商品房是一种正常商品，因为如果一个人有足够的可支配收入用于购房，既可以体现在商品房套数的增加上，也可以体现在对商品房品质、区位、功能、环境等方面获取更高满足，即“向上调整”上；如果由房价上涨引起收入水平下降，那么收入效应会使得购房者减少套数或者在以上方面“向下调整”。因此，商品房的收入效应与需求量的变化是同方向的，与正常商品的前提条件相符而与低档品不符。张文言下之意是相对于高档住宅而言，中低档住宅已经是中低收入者唯一选择了。这种观点亦不能成立。

　　既然商品房是正常商品，不是低档品，那么它也就不可能是吉芬商品。“吉芬之谜”不能随意地套在中国房市上，房价的上涨与需求的上涨关系，需要我们深入探讨。

百度的，北师的老师做的解释，希望楼主可以解惑

使用道具举报

23楼

陈者凡 发表于 2012-8-10 00:58:18 |只看作者 |坛友微信交流群

首先明确定义：
奢侈品：需求收入弹性大于1；
吉芬品：需求对价格的偏微分大于零；
劣质品：需求对收入的偏微分小于零。

1.由斯勒茨基方程可知，吉芬品一定是劣质品，这个结论正确。
2.由奢侈品的定义可知，其需求对收入的偏微分必大于零，于是奢侈品必定是正常商品。
3.“吉芬品一定是劣质品”的逆否命题“正常商品一定是普通商品（普通商品是吉芬品的补集）"必正确，于是奢侈品必定不是吉芬品。
4.为何会出现楼主阐述的”悖论“？因为上述三个概念都属于经典消费者理论，应当视为消费品对待。若考虑到投资问题，则应当按照跨期商品来分析，因为其增值率超过利率，才会买入。

使用道具举报