英国《自然》期刊揭露叶诗文奥运造假

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

《自然》期刊揭露叶诗文奥运造假

图为《自然》杂志网站刊载质疑叶诗文文章的截图。

　　当地时间，英国《自然》杂志网站英国《自然》期刊揭露叶诗文奥运造假，称其在伦敦奥运，游泳最后50米中表现统计数据造假，记录数据存在选择性，对兴奋剂尿检提出质疑，《自然》期刊揭露叶诗文的成绩‘反常’有一记录数据造假。

　　当地时间8月1日，《自然》杂志网站发表题为《为什么奥运会上的卓越表现引发怀疑》的文章，该文作者尤恩·卡拉韦认为，叶诗文夺得伦敦奥运会女子400米个人混合泳金牌的卓越表现是“异常”的，即使当前的药检结果清白，也不能完全排除服用兴奋剂的可能。

　　叶诗文表现“异常”来源数据比较，统计学典型目的选取数据。药检结果清白也不能排除服用兴奋剂，试图用科学的态度揭露叶的造假。

At the Olympics, how fast is too fast? That question has dogged Chinese swimmer Ye Shiwen after the 16-year-old shattered the world record in the women's 400-metre individual medley (400 IM) on Saturday. In the wake of that race, some swimming experts wondered whether Ye’s win was aided by performance-enhancing drugs. She has never tested positive for a banned substance and the International Olympic Committee on Tuesday declared that her post-race test was clean. The resulting debate has been tinged with racial and political undertones, but little science. Nature examines whether and how an athlete's performance history and the limits of human physiology could be used to catch dopers.

Was Ye’s performance anomalous?

Yes. Her time in the 400 IM was more than 7 seconds faster than her time in the same event at a major meet in July 2011. But what really raised eyebrows was her showing in the last 50 metres, which she swam faster than US swimmer Ryan Lochte did when he won gold in the men’s 400 IM on Saturday, with the second-fastest time ever for that event.

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：叶诗文 performance Internation Individual Physiology 伦敦奥运会 当地时间 叶诗文 兴奋剂 选择性

Was Ye’s performance anomalous?

Yes. Her time in the 400 IM was more than 7 seconds faster than her time in the same event at a major meet in July 2011. But what really raised eyebrows was her showing in the last 50 metres, which she swam faster than US swimmer Ryan Lochte did when he won gold in the men’s 400 IM on Saturday, with the second-fastest time ever for that event.



Doesn't a clean drug test during competition rule out the possibility of doping?

No, says Ross Tucker, an exercise physiologist at the University of Cape Town in South Africa. Athletes are much more likely to dope while in training, when drug testing tends to be less rigorous. “Everyone will pass at the Olympic games. Hardly anyone fails in competition testing,” Tucker says.



Related stories

Performance enhancement: Superhuman athletes

Science at the Olympics: Team science

Racing just to keep up

More related stories

Out-of-competition tests are more likely to catch dopers, he says, but it is not feasible to test every elite athlete regularly year-round. Tracking an athlete over time and flagging anomalous performances would help anti-doping authorities to make better use of resources, says Yorck Olaf Schumacher, an exercise physiologist at the Medical University of Freiburg in Germany, who co-authored a 2009 paper proposing that performance profiling be used as an anti-doping tool1. “I think it’s a good way and a cheap way to narrow down a large group of athletes to suspicious ones, because after all, the result of any doping is higher performance,” Schumacher says.



The ‘biological passport’, which measures characteristics of an athlete’s blood to look for physiological evidence of doping, works in a similar way to performance profiling (see 'Racing just to keep up'). After it was introduced in 2008, cycling authorities flagged irregularities in the blood characteristics of Antonio Colom, a Spanish cyclist, and targeted drug tests turned up evidence of the banned blood-boosting hormone erythropoietin (EPO) in 2009.

自然也发这样的论文啊。

自然筹划什么，把自己的学术品牌搞好就行了，到处干涉别人，没有了起码的独立性。

.........貌似中国正在崛起~~~

nature主编和副主编已经就这篇文章道歉了。
这篇只是挂在nature网站上的，类似网帖，没有经过审稿的。

楼主你的消息需要更新了。英国著名学术刊物《自然》英国当地时间6日发布声明，就网站刊载了一篇将中国游泳运动员叶诗文和兴奋剂联系在一起的文章道歉，相关负责人也解释了这场由奥运延伸至科学界的风波中出现的一些误会。

起因

《自然》文章影射叶诗文

事情起于8月1日，《自然》杂志发布了一篇文章，内容是分析为什么中国泳将叶诗文的成绩会引来诸多质疑，并声称，目前赛前药检不能查出所有可能的用药，文章影射叶诗文可能在比赛中用药。

文章认为，叶诗文的表现不正常，不仅比她自己7月份的成绩超出7秒，而且在比赛最后50米阶段，速度甚至超过了男子400米混合泳冠军罗切特。

但是这篇文章被不少中国网友挑出了很多不严谨的地方，而且原副标题竟然是“成绩追踪记录有助于抓体育舞弊者”，这被许多网友认为是在刻意影射、抹黑叶诗文，故意误导读者，于是引起了中国网友的强烈反感。

在网络上，该文后面的批评声音越来越多。不过，有些评论后来却不翼而飞，更被一些人认为是《自然》进行了刻意删除。而8月3日，这篇质疑报道的副标题被改成了“成绩追踪记录有助于驱散疑问”。

声讨

文章使《自然》杂志蒙羞

这篇名为《为什么奥运会上的卓越表现引发怀疑》的文章作者署名尤恩·卡拉韦，文章刊发后，遭到海内外大批学生、学者的批评。很多人致信《自然》，指出尤恩·卡拉韦搞错事实、歪曲真相。

其中包括北京大学生命科学学院院长饶毅和北京大学留美学生王立铭，王立铭甚至发起国内外学生签名，向《自然》总编提出抗议。抗议信中称，尤恩·卡拉韦先生的这篇文章，不仅仅在科学上充满错误和误导性，而且也带有强烈的政治偏见。这样的文章使《自然》杂志蒙羞。

“我们看到，今日自然杂志已经进行了部分的自我纠正，包括更换带有偏见的副标题，以及修正数据方面的错误。我们对此表示欣赏，同时敦促自然杂志继续采取更有效的行动来挽回声誉。”王立铭在抗议信中说。

抗议信中强烈要求：“自然杂志立即撤回该文并公开向叶诗文及所有被无端指责的运动员道歉。”而在此之前，所有参与签名抗议的学生、学者将不再为《自然》投稿、审稿，不再订阅《自然》及其子刊，并拒绝在该刊物上登任何广告。

道歉

“指责叶诗文非我们意图”

《自然》杂志于英国当地时间6日下午在网站原文下方发布了道歉声明，其中提到：“我们注意到相关讨论中指出的一些错误，以及相关统计中缺乏更多的细节（我们现在回头看对此表示遗憾），造成了我们支持指责叶诗文的印象，而需要强调的是这不是我们的意图。”

这份道歉声明由《自然》杂志主编蒂姆·阿彭策勒和《自然》总编辑菲利普·坎贝尔共同署名。阿彭策勒表示，《自然》杂志除了发表经过同行评议的学术文章外，也发表一些没有经过同行评议的文章，包括此次引发争议的新闻文章，他是这个板块的负责人，对于此次风波，“这份声明正表达了我们想说的。”

他还解释说，一些网友在《自然》网站上的批评性跟帖消失了，不是《自然》故意进行了删除，而是由于跟帖评论实在太多，超出了系统的能力，老的评论就被新的评论挤掉了。

他还提到，这篇引发争议的文章“只是发表在《自然》网站上的新闻类文章，不会出现在正式出版的《自然》杂志中”。

《自然》杂志于1869年在英国创立，在学术界享有盛誉，常与美国《科学》杂志并称为世界两大顶级学术刊物。

转帖：
致《自然》杂志总编的信：有关叶诗文的新闻报道

英文原信附后，大意如下：
斐尔,
       你可能因Ewen Callaway对叶诗文的报道而被email狂炸，过去二十小时，给你email的人里面小部分也给我来信。
       如果你奇怪《自然》非本质部分一篇报道为何带来这么大的反应，你应该高兴中文读者比世界其他读者更看重你们的新闻报道，与科学相关的（即使关系很小）也可能重于《纽约时报》，中文媒体报道用你们的新闻也远多于一般西方媒体用你们的新闻。
       Callaway报道说的好听是草率、说的难听是种族偏见：1)最初的副标题暗示叶可能舞弊; 2)Callaway用了两件事实说明叶惊人地异常，而两件都错了; 3)Callaway没咨询意见不同的专家，导致报道不平衡，低于公平报道的最低标准。所以，Callaway至少不负责任，可能太快就暗示中国运动员容易舞弊。他肯定没有达到新闻报道的通常标准。
       我很高兴看到在我草拟此信的过程中，《自然》可能意识到原副标题的偏见，将之由“成绩追踪记录有助于抓体育舞弊者”更正为“成绩追踪记录有助于驱散疑问”。舞弊的前设改为疑问。
       Callaway报道用的两个“事实”让叶诗文看起来比真实的要更“异常”：说她比自己在2012年7月的记录要快7秒，说她在最后五十米比男子冠军Ryan Lochte还要快，而后者是男子第二快的世界纪录。
       第一个“事实”错了，第二个误导。1)叶比自己只快5秒，而此前她的记录创于2011年、不是2012年，这位16岁运动员用了一年而不是少于4周刷新自己。2)叶只在混合泳400米中最后自由泳一段比Lochte快，而非整个400米。Lochte在400米是世界第二快的记录，叶在400米丝毫不能接近他（慢了二十多秒)。叶只是自由泳最强，而在前300米落后于好些女选手。虽然Lochte在400米很快，他在最后50米的自由泳慢于五、六位男选手。叶最后五十米自由泳也慢于那些男子。所以，叶只在她自己的强项而他的弱项快于Lochte。如果Callaway多做的功课，他就难以用这些“事实”来使“问题”醒目。如果Callaway多查询，他就能发现其他游泳运动员也曾在十几岁发育阶段显著提高记录。这些事实更正后，Callaway的报道就没基础。
还有好些事实，可以让一般读者更理解叶诗文的成绩，我不在此赘述。可以参见《附件1》，wikipedia对叶的成绩有一个相当快而公平的描述。署名的《自然》报道应该优于Wikipedia。Callaway报道与Wikipedia条目的差别也显示该记者未采访已经公开提出不同意见的专家。
你应该收到了王立铭博士的一封email。他在发表多篇《自然》和《自然神经科学》的第一作者论文后，获加州理工学院的博士，并因此得到有声誉的奖学金到伯克利加州大学做独立的博士后。万一他给你的email埋在你收到的成百上千邮件中，我将其拷贝为《附件2》。他email给了我、要我看看此事。
Callaway在线报道下面有很多跟帖讨论。有些学生以为有些很有道理（且有实质内容）的讨论被删了，他们寄给了我。我选Lai Jiang的一份为《附件3》，Zhenxi Zhang的为《附件4》。你们可以看到学生和一些更有经历的《自然》读者不高兴是有依据的，而这些为Callaway忽略。
英国人常忘记、而现代华人不易忘记，世界上很多人以为鸦片战争是中国人卖鸦片给英国人。我自己6月份（这确是2012年）又经历一次，我和一位老朋友（麻省理工学院教授）在香港开会时，发现她竟然也是这么认为。
英国人的国际形象好，部分原因是你们的科学和科学家：当全世界中学生都要从教科书学牛顿和达尔文时，英国赢得了世界的尊重。《自然》应该以这些伟大（且客观）的科学家建立的传统和声誉为自豪。他们其中有些曾在《自然》发表过论文，才有《自然》的今天。你们如果采取措施修复你们的新闻记者造成的损害，可以加强你们的声誉。
英国人从来没因鸦片战争对我们道歉，即使在1997年离开香港时也未显示丝毫悔意。而香港是英国在鸦片战争后强迫我们割让的土地。所以，记忆是犹新的，而不仅是1840年代的残余。如果《自然》拒绝承认此报道不公平，可能很难“驱散”英国至上的“疑问”（借用《自然》对叶报道的词汇）。
中国人受形象不佳的牵累。我们也知道我们还有很多感到羞耻的未解决的问题，包括舞弊。越来越多的中国人能接受合理与平衡的批评，我们在伦敦奥运会为我们羽毛球的问题公开道歉就是证据。但我们对缺依据、有偏见的批评还很敏感。叶诗文不过是个16岁的年轻人，本该为自己职业生涯的成就而满心欢喜。当已知她通过了奥运会赛前、赛中多次测试，而毫无证据指责她的时候，还有很多媒体，特别是《自然》这样的刊物，渲染负面舆论多于正面，当然令人深感不平。
我希望你们能澄清记录，发表平衡Callaway报道的意见。

毅
北京大学生命科学学院 神经生物学教授 饶毅

(to be CONTINUED)
How would performance be used to nab dopers?

Anti-doping authorities need a better way of flagging anomalous performances or patterns of results, says Schumacher. To do this, sports scientists need to create databases that — sport by sport and event by event — record how athletes improve with age and experience. Longitudinal records of athletes’ performances would then be fed into statistical models to determine the likelihood that they ran or swam too fast, given their past results and the limits of human physiology.
The Olympic biathlon, a winter sport that combines cross-country skiing and target shooting, has dabbled in performance profiling. In a pilot project, scientists at the International Biathlon Union in Salzburg, Austria, and the University of Ferrara in Italy, developed a software program that retroactively analysed blood and performance data from 180 biathletes over six years to identify those most likely to have doped2. The biathlon federation now uses the software to target its athletes for drug testing.

Could an athlete then be disciplined simply for performing too well?

“That would be unfair,” says Tucker. “The final verdict is only ever going to be reached by testing. It has to be.” In recent years, cycling authorities have successfully prosecuted athletes for having anomalous blood profiles, even when banned substances such as EPO could not be found. But performance is too far removed from taking a banned substance and influenced by too many outside factors to convict someone of doping, Tucker says. “When we look at this young swimmer from China who breaks a world record, that’s not proof of anything. It asks a question or two.”


References

Shumacher, Y. O. & Pottgiesser, T. Int. J. Sport. Physiol. Perform. 4, 129–133 (2009).

Hide context

… Tracking an athlete over time and flagging anomalous performances would help anti-doping authorities to make better use of resources, says Yorck Olaf Schumacher, an exercise physiologist at the Medical University of Freiburg in Germany, who co-authored a 2009 paper proposing that performance profiling be used as an anti-doping tool1… in article

Manfredini, A. F. et al. J. Sport. Med. Phys. Fit. 51, 153–159 (2011).

ChemPort

Hide context

… In a pilot project, scientists at the International Biathlon Union in Salzburg, Austria, and the University of Ferrara in Italy, developed a software program that retroactively analysed blood and performance data from 180 biathletes over six years to identify those most likely to have doped2… in articl

　　卡拉韦的报道说得好听是草率，说得难听是种族偏见。在科学上充满逻辑错误和误导性，而且也带有强烈的政治和种族偏见.
　　在潮水般的批评声中，《自然》杂志主编蒂姆·阿彭策勒和总编辑菲利普·坎贝尔8月6日共同署名关于运动员兴奋剂的争议由来已久，并非因国籍偏见才产生，也并非想对叶诗文提出任何指控。

　　《自然》杂志于1869年在英国创立，常与美国《科学》杂志并称为世界两大顶牛学术刊物。　这篇文章单单因为叶诗文的国籍就把她单独列出来。
　　“这篇文章的原意是作为‘解释者’专栏文章，解释‘为何科学能够给这类有关出色成绩的辩论一个答案’，而不是细致分析运动员们的具体表现数据。之前，其他人的一些分析使我们相信，将叶诗文的成绩描述为‘反常’是公平的——因为她的表现数据的确不同寻常。

　　部分西方媒体有一种阴暗的心态表现，长期以来对中国刻板和固有的印象表露无遗。如何纠正这种谬误和偏见，“在贵刊道歉之前，所有参与签名抗议的学生、学者将不再为《自然》投稿、审稿；不再订阅《自然》及其子刊；不在《自然》上刊登任何广告。”
　　英美媒体出现这种言论，主要是优等民族思想在做祟，大不列颠和大美利坚居高临下仍然用旧的目光和思维审视有色民族和亚洲国家，这次是针对中国游泳，对其取得进展持怀疑态度，进行打假揭露，这也显示了英美媒体“自由”的西方媒体职业道德的特点，“我可以比你强，你绝不能超越我”。