再驳按人发钱论（旧贴）

兴百姓苦，亡百姓苦

clm0600 发表于 2012-8-13 12:22
毫无根据地瞎编。

碰上你这种人有点费劲。
===================

联邦储备银行乃于1914年11月由美国众议院所通过成立，以协助联准会监理银行与金融。

此相关建议最初由美国第一任财政部长Alexander Hamilton所提出，他后来推动创立了中央银行制度。由于他的努力，美国于1791年成立了第一家国家银行，总部设于当时的第一大城－费城，并于其他主要城市设置分行。起初在接受民众存款、发行法定货币、开放借贷、购买证券等方面，执行着基本的银行功能。当时，这些分布于各地方的分行犹如民营企业，在管理权与“所有权”上，有些许混淆。[1]

20世纪的美国已晋升为世界工业大国；在国际金融方面，日益扮演着吃重的角色。因此美国国会于1913年通过了《联邦储备法案》，使之在执行中央银行任务上的金融管理与弹性ZF功能上得以法制化。此法案明定此“美国中央银行”的职能、7位董事的设置、分行数量的限制、要求全美各银行皆须加入此体系的规范，并确定了联准会主席即联邦储备银行最高长官（中央银行总裁）的权责。1914年11月，美国于国会正式成立联邦储备银行，允许于弹性供应货币及公共需求的原则上，发行美钞，协助联准会和白宫推动政令。
===================================

美国联邦储备银行的简称就是大家在新闻中熟悉的“美联储”，其实它既不是“联邦”，更没有“储备”，也算不上“银行”。实际情况是，美国ZF根本没有货币发行权！美国ZF要想得到美元，就必须将美国人民的未来税收(国债)抵押给私有的美联储，由美联储来发行“美联储券”，这就是“美元”。美联储的性质和来历在美国的学术界和新闻媒体中，是一个大家心照不宣的“禁区”。  

clm0600 发表于 2012-8-11 17:35
央行印制的钱是买了谁的东西发放出来的，你能告诉我吗？
-----------------
比如各大商业银行的资产，包 ...

央行印制的钱是买了谁的东西发放出来的，你能告诉我吗？
-----------------
比如各大商业银行的资产，包括ZF的债券。
---------------------------
那就说是央行用印制的钱买了东西，是吗？你前面不是说央行不能用印制的货币买东西吗？


国债是买的，这不假，那么老百姓买国债的货币又是谁发行的？
----------------
当然是央行发行的，央行发行之后通过借贷和资产购买进入流通，当然会流通到老百姓手里。反正我知道没有一个老百姓的户头上会凭空多一笔钱，所以你必须回答这个问题：你说的白拿央行新货币的人在哪里？
-------------------------
如果“央行发行的货币通过资产购进进入流通”，那么请问，是谁在购进资产？


最后，从央行以记账形式借出的钱，只要不发生任何形式的归还，都算发行货币了。那些记账为第二货币——即纸币符号——即支票、电子卡等。你不要只谈记账不谈销账，这种辩论方式是有意遗漏不利，没意思。
------------------
你连货币怎么发出去的都不知道，你怎么知道没有任何形式的归还呢？
-------------------
我是不知道货币具体怎么发行，但是我知道系统中有很多钱的所有权已经不是央行的。你能说清这些钱的所有权为什么不是央行的吗？

另一方面你有说zf用白拿的钱为百姓做福利，不算白拿。这个我前面已经讲过，既然你还在这么认为，那么你跟孔乙己谈谈好了，窃书不为偷嘛。
-----------
我可没说一定不算白拿！我是说如果算白拿，那就正是你鼓吹的按人发钱了，可是效果如何呢？
当然，你也可以说全世界的ZF没有一个是能代表民众的，它们拿了钱都贪污了，不是为全民谋福利了。
------------------------------
这点我说明有错。应该是：zf用新印制的钱为百姓谋福利时，则zf只是二传手，被福利的人时掠夺者。

吴本龙 发表于 2012-8-11 20:00
派生贷款同样要回收，只是某些时期贷出流量大于回收流量，某些时期贷出流量小于回收流量。是不是这样？ ...

派生贷款同样要回收，只是某些时期贷出流量大于回收流量，某些时期贷出流量小于回收流量。是不是这样？
        原则上是这样的。但是，考虑到银行呆账，有些派生存款永远收不回来了。
问题是呆账总量远远小于你我他手中持有的具有所有权的货币。

但是央行印制出来的货币发行出来后是不回收的。
      这可不一定。抽紧银根就包括了回收中央银行印制出来的货币。   
当央行回收其印制出来的货币时是一定要购买的，得付出相应代价。如果当初发行这些货币出来时它没有购买——即掠夺，这种代价它如何付出？
   
经典货币理论将央行的货币行为与商行的信贷行为同用“货币发行”这个词，这明显是在掩盖某种不能见光的事实。这种不能见光的事实从美园货币发行权从zf手里被迫过度到商行，以及《货币战争》一书中提供的资料看，并非我在虚构。
      我赞同经典货币理论将央行的货币行为与商行的信贷行为同用“货币发行”这个词。《货币战争》我没看过。你的意思是说美元钞票现在不是美国联邦储备银行发行了？
是美联储发行的，但是美国zf必须用税收作抵押才能得到其印制的美元。比如我国有的2万亿美元，美国zf便不能向美联储归还这2万亿美元，他自然拿不回其交付给美联储相应的抵押金。
美联储是私人银行，美国的国家银行（央行）在上个世界初被解散了，懂吗？

曹国奇 发表于 2012-8-13 23:24
派生贷款同样要回收，只是某些时期贷出流量大于回收流量，某些时期贷出流量小于回收流量。是不是这样？ ...

但是央行印制出来的货币发行出来后是不回收的。
      这可不一定。抽紧银根就包括了回收中央银行印制出来的货币。   
当央行回收其印制出来的货币时是一定要购买的，得付出相应代价。如果当初发行这些货币出来时它没有购买——即掠夺，这种代价它如何付出？

     中央银行回收这些货币当然会付出代价。由于回收货币的主要渠道是发行国债，而发行国债需要支付利息。这个利息就是代价。

美联储是私人银行，美国的国家银行（央行）在上个世界初被解散了，懂吗？

      呵呵，似懂非懂。既然如此，美联储主席为什么要由总统任命？如伯南克、格林斯潘等。难道私人企业的总裁还由国家任命吗？

曹国奇 发表于 2012-8-13 22:54
碰上你这种人有点费劲。
===================

此相关建议最初由美国第一任财政部长Alexander Hamilton所提出，他后来推动创立了中央银行制度。由于他的努力，美国于1791年成立了第一家国家银行，总部设于当时的第一大城－费城，并于其他主要城市设置分行。起初在接受民众存款、发行法定货币、

       1791年就有法定货币吗？我看的书是这样写的：“1833年，英国国会通过法案，规定英格兰银行发行的钞票为全国唯一的法偿货币"。这可是历史上第一次出现法定货币啊，此前，世界还是银本位，只有英国在1821年正式实行金币本位制。究竟哪本书说得准呢？ 顺便链接一个网页http://baike.baidu.com/view/85447.htm   

顺序倒了，且有一重复。

吴本龙 发表于 2012-8-14 06:58
中央银行回收这些货币当然会付出代价。由于回收货币的主要渠道是发行国债，而发行国债需要支付利息 ...

也许是我才识浅薄，我认为国债就是zf向老百姓借的钱，用于zf开支，这是要还给老百姓的。这与央行回收货币毫无关系。

吴本龙 发表于 2012-8-14 07:57
1791年就有法定货币吗？我看的书是这样写的：“1833年，英国国会通过法案，规定英格兰银行发行 ...

货币发展历史会记载一些事情，但是这不代表正确。现在纸币的信用不再是用银行信用作抵押，而是以国家的信用作抵押。这便要求国家（zf）必须行使纸币印制和发行权，具体有zf的派出机构——中央银行执行。想美国这样zf的信用反而得向私人购买，是说不清道不白的事情。

其实，阁下再多百度一下相关信息就能找到1913前后年美国财团绑架zf成立美联储的资料。在这之前美国的央行仅仅是zf的派出机构，尽管这个派出机构很不称职，但是它不是私人的。

clm0600 发表于 2012-8-14 23:31
也许是我才识浅薄，我认为国债就是zf向老百姓借的钱，用于zf开支，这是要还给老百姓的。这与央行回收货币 ...

央行正是用买卖债券等资产的方式吞吐货币是控制流通货币量的一种手段，这仍然与央行发行货币不是一回事。发行货币不存在借贷关系，所以我们手中才会有钱。不然的话，我们手中有10元钱就一定在央行有10元钱的借条。