民主制是平庸对精英的胜利!

马书记 发表于 2012-9-11 22:20
楼主，你个垃圾，人渣。

马克思是愤青，是愤老，但他是很想讲道理的，如果他地下有知，我想他并不会因为你崇拜他而感激你的！
我是人渣，那你是人精了，你不是很讨厌精英吗，看来是酸葡萄效应吧，你和我一样是人渣而已！

龚民 发表于 2012-9-12 07:52
精英是社会教育出来，还是精英本有种？精英生精英、傻瓜下傻旦？精英如果自认为精英而高人一等，实 ...

种是雕玉的玉石，环境是雕刻师，质差的玉石是雕不出精品的。所谓的龙生龙，凤生凤，老鼠天生会打洞。
我们就气啊，当初被打倒的地主的子孙们现在又成了财主！

hlpb92 发表于 2012-9-11 22:04
精英为什么无法表达治国良策，说说理由吧，我是傻瓜的种就是这样不开窍！

在没有民主制度的社会，只有伟大领袖一个人才有发言权，表达治国良策。其他人都得俯首帖耳。钱学森这样的经英也必须学习毛选。连林副主席都不敢有反对的声音，刘副主席都被打倒。难道这不是理由吗？

楼主你的意思是不是可以说

精英们总做事，傻瓜们不做；所以犯错的总是精英，傻瓜们只有一个错就是不做事

不知道是否可以理解为这个意思，要是是的话，我很同意啊

生产队 发表于 2012-9-12 13:42
楼主你的意思是不是可以说

精英们总做事，傻瓜们不做；所以犯错的总是精英，傻瓜们只有一个错就是不做事 ...

       精英们大多是很想有所作为的，事情做多了，观点就多，当然错误观点的绝对数也就多些。精英们往往是强人，常招人忌恨，所以他们一旦有错，大家常常要置之死地而后快，真所谓名人不好当。
    大家常常想到精英的可恨之处，很少人想到他的贡献之处！这当然跟我国目前精英的全面素质本身有关，但也跟社会大众有关。精英的小缺点往往会被无限放大，精英被大众镇压了，最终大众自身的利益也受损。社会应该给精英以发展的土壤，要懂得理解与宽容。
    民主制是少数服从多数，精英是少数的，因此社会大众要学会尊重与关爱精英，以让他们更好的为大众服务。不要将精英与与大众对立起来。

黑色清道夫 发表于 2012-9-12 11:34
在没有民主制度的社会，只有伟大领袖一个人才有发言权，表达治国良策。其他人都得俯首帖耳。钱学森这样的 ...

       民主与专制都是一种治理国家的手段，各有优缺点，不能绝对的说哪个对哪个错。如果说精英被大众所镇压，这个国家就不适合实行民主制。
     一些实行民主制的国家，政局极不稳定，城头经常变换大王旗，你方唱罢我登场，闹轰轰的，这些国家应该先建立专制制度，稳定政局是第一要务，这是国家之福，百姓之福。
   精英之间PK，死了几个又怎样，只要不山头林立，互相拉动百姓相攻阀就行，那可是横尸遍野啊！

hlpb92 发表于 2012-9-12 15:44
民主与专制都是一种治理国家的手段，各有优缺点，不能绝对的说哪个对哪个错。如果说精英被大众所镇 ...

如果说精英被大众所镇压，这个国家就不适合实行民主制。

这是颠倒黑白，无中生有。哪有精英被大众镇压的国家。在民主国家是不可能的，在独裁专制的国家，是精英镇压精英，也不是大众镇压精英。

一些实行民主制的国家，政局极不稳定，城头经常变换大王旗，你方唱罢我登场，闹轰轰的，这些国家应该先建立专制制度，稳定政局是第一要务，这是国家之福，百姓之福。

你不懂，稳定政局不是第一要务，民主与法治才是第一要务。经常变换大王旗还不应该吗？难道一个国家的精英就只有一个吗？倘若如此，这样的国家早就该灭亡了，连实行专制制度的资格也没有。

黑色清道夫 发表于 2012-9-12 17:15
这是颠倒黑白，无中生有。哪有精英被大众镇压的国家。在民主国家是不可能的，在独裁专制的国家，是精英 ...

看看那些发展停滞不前的民主国家，他们的精英就是或多或少的被抑制了。
有时就是因为过份的讲民主才把国家讲乱了，看看新亥革命后的中国混乱政局吧！难怪袁世凯想建立帝制！
世界上有一大堆国家实行了民主政治，数数看有多少是不发达的呢？
说了这些不是为专制辩护，而是希望我们大家共同努力创造条件，更快的走向民主！