关于“阿梁”同志的经济周期理论

这些问题思考一下当让无妨，但是一直陷在这些东西上面，经济学就不用发展了

zhaojumping 发表于 2013-12-23 14:15
这些问题思考一下当让无妨，但是一直陷在这些东西上面，经济学就不用发展了

很长时间没回帖了。今天重新看了一下。感到纳闷？
反对的理由是说我未考虑流通速度、价格波动、货币量问题。其他还有货币属于谁？购买商品属于谁？等等。我想用最简单的方法来说明：

假如您在一家a公司里。a生产的商品放上了货架。请问a发的工资可以从货架上拿下自己的产出吗？如不能，则再增加a的纳税、捐赠、a自己消费的那些货币额，结果还是无法拿下a放上去的商品。原因简单，a必须获得币利。无论如何涨跌价格，a不能入不敷出。a的商品拿不下，这不是问题吗？

当然您会说，还有别人可以参加进来一起拿下a放上的商品。

OK！假如a有无限兼并能力，兼并了全世界所有公司。这时候，货架上就只有a一家公司放上去的商品，而去货架上拿下商品的那些货币也绝对是从a支出的。相当于全世界都是a的雇员。这时，货物怎能拿下呢？剩在货架上的货物就是“买卖差”导致的。如果社会出现对应买卖差的无理债务，购买力才能增大，货物就会被拿下，但无理债务留存。
假如有无理债务一直存在，这个过程进行了10年，那么，货架上要么有价值天文数字的货物拿不下，要么社会就会有相应天文数字的无理债务。这时候，经济就要衰退。因为无法借到新债了。此时，被迫发生大幅度的降价，以至于a出现币损，匹配（适度）前期的无理债务之后，经济才能复苏。

或说世界上没有超级的a存在。其实，a一直存在。只不过a的董事会超级庞大，以至于董事会的成员们互不相识。它是∑a。

∑a的行为与价格没有关系，因为它一定要获得币利，即不管价格如何波动，币利一定要为正值。而币损是后来被迫出现的。
流通速度不能改变买卖差。货币量也不能。我们应关注货架上放上了多少商品，又能拿下多少商品，产生多少无理债务。至于谁去干？所属权？根本就是干扰因素。放上货架的商品量是∑a支出的函数为（1+R）x，购买力、无理债务也是……

这里有院士和学科带头人参与评论，非常感激。请继续讨论。最好一针见血。

想起了杨绛先生的一句话

阿梁好，希望你把学术做下去，成为系统的，能够自圆其说的理论，热烈期待

zhaojumping 发表于 2014-8-11 11:48
想起了杨绛先生的一句话

这样说，不好

马列光 发表于 2014-8-12 01:00
这样说，不好

还没说呢，怎知不好？

zhaojumping 发表于 2014-8-12 10:07
还没说呢，怎知不好？

那就不要讲出来为好，在这里讲，不但不符合杨绎的原意，而且对阿梁不礼貌

“著名物理学家，1946年诺贝尔物理学奖获得者布雷奇曼(P.W.Bridman)说：

科学方法就是“使用你的头脑，不受任何羁绊”，(引自单振文《空间的层面》张一方先生序言)，

借此言，与阿梁共勉！

“现在中国学生多学而少思。在大学30多年的教书育人，使我深感中国当代教育的一大弊端：应试教育、模式教育压制了一批批青年学子的创造性，加上各级学校的一些教师有意无意地打击学生的好奇心，结果导致整个科技界严重缺乏创新精神，…”(张一方，来源同上)

zhaojumping 发表于 2014-8-11 11:48
想起了杨绛先生的一句话

谢谢回复。
您的话最大可能就是“丑人照镜子”。不过无所谓。我真的说错了，此话倒是真实受用。

回到主题：我的观点，最重要的是“买卖差”的存在且没有补救。但是反对我的观点者，从未有人提出异议。但也无人明确表示支持。反对的意见设及价格、利率、储蓄的钱被银行周转等。其实用很简单的数学就可以证明。

由于买卖差是一个生产消费轮次里出现的。但这个轮次的时间周期却没有定。我们即可以以一年为周期，也可以以10年为周期。用经济上升的10年为周期，则10年中a 的价格、银行利率将是变化多端的。但是，币利是10年的总币利，币存也是10年最后的总币存。它们将都是正值。因为经济是上升的。到10年末，买卖差是十分巨大的，相当于货架上1年买卖差的10倍以上（递增造成）。而第11年这一年中的购买力要面对10年的买卖差商品，怎么可能呢？
在这个10年中，硬要分析价格在每一年（甚至每一个单位中）的波动，其实没有必要。如果将10年的最后剩余量平均分到每一年不是很方便吗？利率也一样。利率其实只是企业按照一定比例去与银行分红，买卖差根本就与此无关。所以我一再强调，应看着货币，而不要看持币者。至于利率与“自然利率”，只是表示借贷的难易。容易借到债，弥补了买卖差所需的无理债务，购买力就上升，货架就会被清空，经济就发展。
储蓄的货币从银行被再借出来流通，那只是货币使用的次数，与买卖差不相关。因为10年末，该周转多少次已经周转足够了，怎么还要将储蓄的钱借出来周转呢？如果你坚持要借出来再周转，可以。我等你周转完了，不再周转了，我们再统计社会共支出了多少、产出多少、币存多少。用100作为支出的基础值，就是这个目的。

回到现实。大家都知道4万亿投资。理由是货架上的货物拿不下来了，（遵循凯恩斯的理论）计算说需要再投资4万亿就可以拿下。那么试想一下：假设过去总投资是100万亿，结果造成了现在4万亿货物拿不下来。那么请问，过去直接投资104万亿是否现在就不会有货物拿不下来的问题？其实数学逻辑很明显，过去100万亿产出104万亿，如果改变过去100为104，那将产出108 万亿，还是缺4万亿。只有4万亿顺差才真正解决问题！

真诚希望回答：
1.买卖差是否存在？
2.是否现有的某种措施已经解决了买卖差问题？

深表感谢！