论：纳什博弈不适合于经济

yuemonglong 发表于 2012-9-21 22:48
理论是为实践服务的，我一直怀疑，纳什的理论应用到经济学上到底是否合适，它到底能不能解决经济中的问题？ ...

应该说不是所有理论都一定要为实践服务，很多理论是为了理论服务，而且也都十分有价值。比如2007年成为计量经济学协会成员的华人经济学界的翘楚陈晓红教授，她最大的贡献就在于把sieve方法引入半参和非参的检验方法，并证明了一致性和效率性。这个理论本身离实践很远也不是直接为实践服务的，但是她完善了非参数检验这个领域，提供了新的思路，为后人再去检验实践理论有奠基的作用，所以十分伟大。所以我一直认为基础学科上的进步，比如纯数学，理论物理和化学，都是十分重要的，都是从长远看能够真正推动社会进步的。

不论间接、直接，最终都要为实践服务。况且，纳什平衡已经用在经济上了，就要考虑它用得是否合适，而不能再简单地以它自身的逻辑标准为检验标准。

thx for sharing

本文来自: 人大经济论坛 博弈论 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2664437
同意Robinjrj 的观点。大多数的数学理论模型跟实际现实是有差距的，博弈论虽然不能直接套用到经济现实中，但不可否认，这个理论对现实的指导意义。如经典的地税与国税等问题，它用一种比我们的直觉和经验更为准确的方式，来确定一种现实中行为的可行性。我想这就是这些数学方法的意义。

yuemonglong 发表于 2012-9-27 00:59
不论间接、直接，最终都要为实践服务。况且，纳什平衡已经用在经济上了，就要考虑它用得是否合适，而不能再 ...

我说过，应用的不是纳什平衡，纳什平衡只是一个概念，nash也只是证明了它的存在性和一些数学上的性质。应用的是纳什平衡的衍生结论，适合不适合与nash平衡本身没关系。经济和经济学不是一个概念，经济学是一门学科，它有自己的理论框架和研究范式，不是单纯用来应用的。你要知道，理论上的重大突破往往意义更加深远，只是许多人意识不到罢了

2333

对。我没有说Nash理论本身有什么问题，也未否定它的重大意义。我只是说，Nash理论用在经济上，从战略层面看，不大合适，可能用在战术层面还可以，但那也必须在先搞清经济发展的内在关系后，再酌情使用。根本的，是不能削足适履，拿一个数学理论到处乱套用。举一个简单的例子。任何纯粹的数学都推不出速度极限的存在，你必须把数学放到物理学的规律中去恰当应用，才能得出光速为极限速度的结论。多谢您的启发，我也应该再好好研究一下Nash理论。

yuemonglong 发表于 2012-9-28 22:58
对。我没有说Nash理论本身有什么问题，也未否定它的重大意义。我只是说，Nash理论用在经济上，从战略层面看 ...

嗯，我明白你的意思。模型是不能乱套，模型也不能解决一切。您言重了，能和您一起讨论问题感觉非常不错，我哪里能给什么启发，一起进步嘛，呵呵，祝好~

看看！！！

模糊数学是用来做什么的，也是一个工具吗？
行为经济学他的意义又在哪里？
经济不等于数学，他的理论基础从何而来？不明白。