找牛人解流动性过剩

凯恩斯的流动性简单说就是手持货币吧，流动性过剩是指大家没有将钱用于消费，伴随证券市场的高回报，持有货币的成本加大，资金都流向了证券市场？

刚学宏观经济学，最近对这个问题也很感兴趣，有懂得人详细讲讲啊？

根据本人的理解,流动性过剩是指:商业银行体系中已经贷出的款和可以贷出的资金过多.

市场流动性过剩，即金融市场流动性的供给da于经济运行
的实际需要

中国的流动性过剩通俗的讲就是企业和居民的钱太多了，又缺少投资的途径，没地方去！当然，这不是说我们社会很富裕了，消费能力穷人还是一大把的。当然富人即使钱多了也别指望他们送给穷人，你自己是富人的话也会这样。这就是两极分化下的流动性过剩·！

流动性应该从宏观和微观两个方面来解释:

从微观角度看，流动性是指资产在交易中迅速变现而免受损失的能力，流动性风险便指相应的资产变现或金融交易余额清算风险，另外在财务管理中，也把缺乏持有资产或交易规模所需的市场资金筹措能力归为流动性风险。
　　 从宏观角度来看，流动性的概念便更加难以琢磨。当我们在谈论流动性过剩时，有人以Ｍ１、Ｍ２的变化为原则，有人暗指现金变化，有人则只是含混地指某个市场上的可用资金。追根溯源，凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中所讲的流动性偏好，即指对货币的偏好，具有严格的经济学定义。英国出版的《经济与商业辞典》解释说，流动性过剩是指银行自愿或被迫持有的“流动性”，超过健全的银行业准则所要求的通常水平。如果为了理解中国宏观经济金融问题，我们倒可以把宏观意义上的流动性演绎为货币与资金的统称，即有获利要求的、用于购买金融资产的所有可用货币与资金。这样直观地看，流动性过剩就意味着这部分货币和资金过多，在金融资产缺乏或其他运用途径不足的情况下，就可能出现资产价格膨胀与金融泡沫，以及经济结构失衡的风险。

( 摘自 中国经济导报)

以下是引用hunter_tong在2007-3-30 0:36:00的发言：
此处的流动性和资产转化为现金的“流动性”是不同的，这里的流动性，简单的讲的话，我想不妨说是银行增加贷款的能力。货币供应量增加并不意味着流动性一定增加，流动性过剩也未必是货币供给过多的结果。增加的货币供应如果被银行贷了出去，不会有流动性过剩的问题，如果银行贷款态度趋于谨慎或者借款人不愿意借款，货币供给即便不增加，也可能流动性过剩

　　晕倒～～～～

　　

　　宏观经济模型中，一般分为四个部门（市场）：商品市场均衡，决定ＩＳ曲线；货币市场均衡，决定ＬＭ曲线；生产－就业部门均衡，通过劳动力市场和生产函数决定ＡＳ曲线；债券市场均衡，根据瓦尔拉斯法则，当前三个市场达到均衡时，该市场也自动实现均衡。

　　凯恩斯主义和新古典综合一般分析前三个市场，也即AD(IS,LM)－AS分析框架。

　　人们持有货币而非债券丧失了一定的收益，但获得了“流动性”，其动机在于：交易动机、预防动机和投机动机。在任意时点，人们都会在“流动性”与收益性之间做出理性的选择。

　　当初始均衡受到外部冲击，如预期外的货币供给增加，人们会意识到手中的“流动性过剩”，此时便会将过剩的“流动性”用于购买债券、股票等收益性金融资产，从而降低利率；抑或是直接将过剩的“流动性”用于消费支出（财富效应、实际余额效应）。

　　我们现在谈的所谓“流动性”其实就源自凯恩斯的“流动性偏好理论”、“流动性陷阱”等术语，其实本质上也是指金融资产无损失的变现能力，因为这就是货币的特质（别忘了货币也是一种金融资产）。因此，在某些情况下我们就用“流动性”来代指货币，当然货币依据流动性的强弱还有不同的划分层次。

　　那么，前几年老百姓把钱都以储蓄存款的形式放在银行里，是不是也可称之为“流动性过剩”呢？

　　当然不是，前些年投资渠道窄，股市收益不景气，也不敢消费，因此人们都以银行存款的形式持有“流动性”，这是人们的理性选择，所以流动性并不“过剩”。

　　而当股市红火，人们都将货币用于投资，这就表明“流动性过剩了”。

　　至于货币供给方面的因素，我就不说了。

一般而言，“资产”具有两种互为tradeoff的性质：流动性与收益性。在“市场均衡”时，市场上没有参与者可以靠流动性与收益性的调整来套利——无套利局面，因为人们都是希望自己的资产同时具有更高的流动性与更高的收益性，只要存在套利机会，人们就会充分利用。

各种形形色色的资产按流动性或收益性可以排个队。在均衡时，流动性最高的资产收益性必然最差。流动性最高的资产即“（最狭义的）货币”，它不必“变现”就是本身。

当某一种资产在人们看来其收益性与流动性都很高时，人们就愿意持有这种资产来套利，这时就表现出这种资产的“流动性过剩”——这种“过剩”反映了市场的非均衡状态，因为人们总可以从而愿意通过改变自己的资产结构来获得“流动性与收益性的双丰收”。

简言之，“流动性过剩”是就某一种资产而言的。当某种资产表现为“流动性过剩”时，仅仅说明“过多的货币在追逐这种资产”，换句话说，（在收益率不变时）这种资产更容易变现了，更容易卖出去了。

如果这种资产是各种股票，就会表现为股市流动性过剩；如果这种资产是郁金香，就会表现为郁金香非常好卖；如果这种资产是“总商品篮子”，就表现为“通货膨胀”。

当然而显然的是，如果没有货币当局自觉不自觉地“支持”，就不会出现“过多的货币在追逐某种资产”这类现象。也就是在这个意义上，货币主义者认为，通货膨胀至少主要是一种货币现象。

一种资产流动性过剩，未必意味着其他资产流动性也过剩。流动性过剩必须事先指明（或隐含）针对哪种资产。当一个经济体中（除了货币以外）所有东西的流动性都过剩——货币在追求（乃至在疯狂追求）所有东西，这个经济体必然通货膨胀了，这也正是“通货”“膨胀”最基础的意义。

以下是引用sungmoo在2007-5-8 23:28:00的发言：

当某一种资产在人们看来其收益性与流动性都很高时，人们就愿意持有这种资产来套利，这时就表现出这种资产的“流动性过剩”——这种“过剩”反映了市场的非均衡状态，因为人们总可以从而愿意通过改变自己的资产结构来获得“流动性与收益性的双丰收”。

简言之，“流动性过剩”是就某一种资产而言的。当某种资产表现为“流动性过剩”时，仅仅说明“过多的货币在追逐这种资产”，换句话说，（在收益率不变时）这种资产更容易变现了，更容易卖出去了。

如果这种资产是各种股票，就会表现为股市流动性过剩；如果这种资产是郁金香，就会表现为郁金香非常好卖；如果这种资产是“总商品篮子”，就表现为“通货膨胀”。

当然而显然的是，如果没有货币当局自觉不自觉地“支持”，就不会出现“过多的货币在追逐某种资产”这类现象。也就是在这个意义上，货币主义者认为，通货膨胀至少主要是一种货币现象。

请问：“资产的流动性过剩”这一提法是由谁提出的？有没参考文献？