张鸣事件引出的感想

第一，中国现在的大学制度确实有很多缺陷。

竞争性制度安排可以促进要素的合理流动，要素的流动又使得要素供求双方的矛盾不至于积累到冲突的地步。因此，大学制度应该给教授以流动的自由和权利，并且有相应的制度安排保证教授在流动的过程中不需要承担太大的交易成本。lz关于老大学教授流动化解学校矛盾方面的分析很到位。教授的流动，特别是知名教授的流动不仅可以化解原有的矛盾，而且可以通过教授的名望以及知识带动某些学校的发展，促进我们国高校的建设，因此，坚决支持教授流动。

另外关于教授资格的认定问题。由于在评定教授的时候信息搜寻的成本很高，因此必要的资格方面限制的制度安排是合理和有效率才的。问题时，这样的制度安排在特定的情况下可能反而为某些人寻租创造便利条件，同时成为一些真正有才华的人参与竞争的政治限制，因此，合理设计制度至关重要，既要通过制度限制不合格的人成为教授，又要有灵活的制度安排使得一些真正可以成为教授的人不为僵化的制度框架所限制（例如现在试行的破格评定制度），从而调动教授们的工作和科研热情。

第二，张鸣教授在处理问题时候不够明智。

人在生活的共同体中的行为受到内在和外在的制度安排的制约。张鸣教授恰恰是触犯了内在的制度安排，从而给自己戴来不必要的麻烦。内在的制度安排起源于共同体内的一些习惯、习俗、礼貌或者内化的规则，这些制度安排规定着共同体内人们相处的方式和原则，一旦有人触犯必然遭到惩罚。我想，张鸣教授就是触犯了我们已经接收的某些内在制度安排而受到了惩罚。我姑且不论这些制度安排是否合理、是否不应该被修改和颠覆，因为作为内在的制度安排本身就是演化存在的，制度不断进行创新，不断调整以适应外在的环境。我只说，处在我们这样一个有千年封建史的国家，默认某些内在制度安排是必要的，这是合理的自我保护，也是保存战斗力以便和不合理斗争的回旋，如果在第一个回合里就把自己牺牲掉，那么将来所有的斗争都将和自己无缘。

我们大概不可能得到革命式的制度改革，那样的改革也证明是不合适的。我们的大学教授资格资格认定制度的改革也必然是渐进的，因为所有的制度创新必须适应原有的非制度安排，否则将引起社会的震荡和冲突。因此，我们要有耐心等待。。

第三，我支持张鸣教授。

虽然我分析了很多中庸的东西，但是就个人感情来说，我认为需要张鸣教授这样的敢于和陈规、权势挑战的勇士，所谓：死了我一个，还有后来人！

第四，张鸣教授也许给自己创造了一次机会。

据说，其他大学正虎视眈眈地关注人大校园里的一切动向，一旦时机成熟，某些大学可能会将张鸣教授收归旗下。我认为这样做的目的是：

利用行动证明人大校园时多么不适合有才华和智慧勇气的人生存，以至于他们被无情驱逐。而作为接收者的学校是多么开明和民主，不但愿意接受触犯人大权势和规则的教授，而且也许给其一定的地位和尊重，这样完全可以打击人大的整个制度安排和所谓的名校声誉。所以建议人大谨慎从事。

另外建议张鸣教授在创造了这样一个所谓的机会以后，不要有第二次的对抗，这是不言自明的。

很多事情看习惯了

就觉得本该是那样

是我冷漠了么？

当年蔡元培先生在北大所倡导的兼容并包的精神,现在在中国已经不多见了,中国的大学要想发展,就要重拾这种精神,营造一个自由竞争的氛围.

有一件事我不明白,解放前,无论是中国的相声业、曲艺业还是大学教育，都活得不错，为什么一到了国家的手里，就变成这个样子，现在相声的火爆也是回到剧场之后的事，也是在自由竞争是生存下来的，教育是不是也应该这样？

其实不仅是国关院，经济学院也有名教授被迫离开的，现在名气很大啊

张教授是可以牛一下,换个环境,也许是一种机会,不过,一般的普通教师就只有任人宰割的份了,哎,悲哀,有人总在说,中国的大学为什么培养不出大师级的任务,这不很浅显的道理吗?在中国,一个首先要学会做人,要八面玲珑,可这样的人往往成了领导,能成大师吗?

以下是引用hbtzy91在2007-4-4 9:37:00的发言：

张教授是可以牛一下,换个环境,也许是一种机会,不过,一般的普通教师就只有任人宰割的份了,哎,悲哀,有人总在说,中国的大学为什么培养不出大师级的任务,这不很浅显的道理吗?在中国,一个首先要学会做人,要八面玲珑,可这样的人往往成了领导,能成大师吗?

最可恶的，是辛苦从事教学/科研的正直学者——还要受 学校里 真实学历只有大专甚至是职高（尽管表面学历，已经混到了硕士甚至博士）的 一个小科长/处长 的宰割。

国家给学校的大部分资源，都被这些 被称为 “老师”而 从不教书育人的 行政人员 给白占了！！！

但是，现实中，却没有领导——敢出来改变这种 大学里最不合理的现状；所谓改革（如张维迎那种），也是 只捡 非要害处、软柿子 捏；

真正的流氓/混子，本应是领导们最应该碰的——却最不敢碰、也最不愿碰！

——因为，利益纽带 将 官员化的院士/学者 与 文明化的流氓/混子——连接成了 利益同盟。

中国，还有比这种丑恶——更让人可悲的地方吗？？？我觉得：公权力领域里的贪污/腐败，也比不上这个学术表面化、行政化、官僚化——那么丑恶！！！

以上，是本人的一点愚见，请其他网友请正。

[此贴子已经被作者于2007-4-4 12:49:15编辑过]

前两年学校来了个新书记，开会说是要搞搞政治建设了，当时还迷茫什么是“政治”，最后看明白了，搞政治就是勾心斗角，拉帮结派打压异己～～～

政治建设，到现面都变味了～～

中国大学的悲哀，制度的缺陷！