我想,还应该补充一个原因:经济学家的争论对04年宏观调控效果的抵消。宏观调控伊始,即有学者反对的声音,有的是反对一刀切做法的“不正确性”,有的是担心引起大起大落,有的是担心“寒了投资者的心”影响以后的发展,等等。这中间,有的是真的从全局考虑,有的是从地方利益考虑,有的为中央着想,有的为地方着想,有的为民营资本说话,不论是“御用学者”还是“民用学者”(不考虑他们本身的真实背景,只看他们言论是代表哪方利益),都讲着“正义高尚”的话语。结果真正怀有公心的人和怀有鬼胎的人中都有人做出了同样的事——呼吁宏观调控的放缓或停止或减弱。这应该成了一股较大的力量。使得宏观调控的效果并不如以前那样发挥自如(当然以前的虽应用自如,但因手段单一或效果反不好,而现在却是好的和不好的效果都不能像以前那样发挥出来了)。这使得一些人认为宏观调控不那么“可怕”了或者“不过是一阵风”,这种抗药性的免疫想法使得投资者敢于在一次宏观调控后马上“反扑”。——这样或许恐怕得下更猛的药才能使宏观调控的权威性有效一阵子。
代表不同利益的声音都变得强大起来了。说不清是好事还是坏事。
但有一点可以肯定:“民用学者”和“御用学者”一样,并不具有必然的正确性,而且良莠不齐。“御用学者”不见得总是正确,“民用学者”也未必就一定站在“御用”的对立面,也未必代表着“更正确”。