发帖
雷达卡
文献综述
前言
我国正面临日益加剧的人口老龄化趋势。国家统计局数据显示，截至2023年末，60岁及以上的老年人口已突破2.8亿，占全国总人口的19.8%，表明中国已步入深度老龄化社会[1]。这一人口结构的深刻转变不仅对社会保障体系形成持续压力，也对家庭结构、公共服务供给模式以及社会治理能力带来深远影响。在少子化、城市化进程加快与代际流动频繁的背景下，传统以家庭为核心的养老功能逐步弱化；而机构养老则受限于资源分布不均和高昂成本，难以全面覆盖。由此，融合社区支持、家庭参与与多元服务资源的新型养老模式应运而生。
近年来，“互联网+”、智慧技术、交互设计创新以及政策制度优化被广泛应用于养老服务领域，催生出“智慧养老”“医养结合”“积分制服务”“点对点供需匹配”等多种实践形态。这些探索既体现了技术赋能带来的服务升级，也反映出制度重构与社会动员机制的深层变革。然而，在推广过程中仍面临服务空转、技术适配性差、政策碎片化及市场参与不足等问题。当前亟需回答的核心问题是：如何理解现有养老服务体系背后的运行逻辑？不同创新路径之间存在怎样的内在关联与适用边界？
本文聚焦于居家养老、智慧养老及相关政策创新的研究成果，系统梳理养老模式转型中的关键变量与作用机制，重点关注实践层面的动力来源、制约因素与发展趋向。通过整合多维度研究发现，旨在揭示从“技术驱动”向“需求驱动”的范式演进过程，并探讨在国家治理现代化背景下构建多方协同网络的可能性与必要性。研究目标在于为未来养老服务体系的设计提供理论依据与实践参考，尤其关注具备可持续性、包容性和高质量发展潜力的制度安排与技术路径。
主体
服务重构：从“虚拟化”走向“精准化”的实践逻辑
在政策引导与财政投入的双重推动下，我国社区居家养老服务体系取得阶段性进展，但在实际运作中普遍存在“有设施无服务”或“形式大于内容”的现象。Qiu等人（2020）指出，尽管各地普遍设立居家养老服务中心，但由于基础设施落后、服务人员专业水平参差、运营效率低下等原因，多数机构无法有效回应老年人的真实需求，导致服务呈现“虚拟化”特征[2]。此处的“虚拟化”并非指服务完全缺失，而是强调供给与需求之间的结构性错位——供给端追求标准化、规模化输出，而需求端却具有高度个体化与情境依赖的特点。
解决上述矛盾的关键在于重构服务的实践逻辑。早期养老服务多遵循“供给主导型”模式，即由政府统一规划布局、配置资源，忽视了老年人作为使用者的主体地位。随着治理理念的发展，越来越多研究倡导转向“需求驱动”的服务范式。Cong（2025）通过对大连市智慧健康养老服务的实证分析提出，实现服务精准匹配的核心是从“技术驱动”转向“需求驱动”，并构建包含“精准识别—精准链接—精准提供—精准治理”四个环节的协同路径模型[3]。该模型打破了传统的线性供给思维，将服务流程视为一个动态反馈系统，强调通过数据采集、用户画像和实时响应机制提升服务适配度。
[此处为图片1]
值得注意的是，“精准化”并不单纯依赖技术手段，还需嵌入社会关系与心理认同机制。Tan等人（2025）针对低收入群体开展的积分制养老服务研究表明，社会交换中的信任与互惠原则在决定服务采纳意愿方面发挥重要作用[4]。当老年人感知到参与服务能够积累社会资本或获得情感回报时，其对制度的心理认同显著增强。这说明，有效的养老服务不仅是功能性的，更是关系性的；不仅要解决“能不能用”的问题，更要回应“愿不愿用”的深层动机。
技术赋能与数字鸿沟：智慧养老的接受机制分析
信息技术被视为缓解人力资源短缺、提高服务效率的重要工具。Yang与Walsh（2024）基于西安地区老年人的数据，采用扩展的UTAUT模型分析智能养老服务的接受行为，结果表明努力期望（Effort Expectancy）和社会影响（Social Influence）对服务采纳具有显著正向作用，而绩效期望（Performance Expectancy）和便利条件（Facilitating Conditions）的影响则不显著[5]。这一发现挑战了传统假设——即只要技术性能优越、操作便捷，用户就会自然采纳。实际上，老年人更关注操作是否简单直观，以及亲友是否推荐使用。
此外，数字素养在调节服务接受与实际使用之间关系中起着关键作用。Yang与Walsh进一步发现，性别、年龄与数字技能水平显著影响服务接受对使用行为的作用强度[5]。例如，高龄女性由于缺乏数字培训机会，即使认可服务价值，也可能因操作困难而放弃使用。这揭示了一个悖论：技术本意是缩小服务差距，却可能因接入门槛差异而加剧“数字排斥”。因此，技术应用不能仅停留在平台建设层面，必须同步推进适老化改造与数字能力培育。
[此处为图片2]
服务对象的再中心化是各类创新路径共同遵循的核心逻辑之一。当技术、政策与服务模式的设计真正以老年人的实际需求为出发点时，才能实现从“被动响应”向“主动关怀”的转变。这种理念不仅体现在产品交互层面，也贯穿于制度设计与服务体系构建之中。
在技术应用方面，交互设计理念的融入正逐步改变智慧养老的发展方向。Kang（2025）指出，通过简化操作界面、优化语音引导、增强触觉反馈等方式，良好的交互设计能够有效降低老年人的认知负担，提升其使用意愿与生活便利性[6]。更重要的是，交互设计已超越传统意义上的用户体验优化，演变为一种重塑人机关系的社会实践。只有当技术充分考虑老年人的身体条件、心理偏好和日常习惯时，“以老为本”的服务逻辑才得以真正落地。
[此处为图片1]
然而，当前多数智慧养老项目仍集中于硬件部署与数据采集阶段，缺乏完整的闭环服务响应机制。Lei与Ren（2025）在新疆地区的调研发现，尽管部分区域已试点智能监测设备，但由于专业运维团队缺失、数据共享机制不健全以及政策支持不足，许多系统处于闲置状态[7]。这说明，单纯的技术革新难以驱动服务体系的根本转型，必须同步推进组织架构调整与制度配套建设。
面对日益复杂的老龄社会挑战，单一部门或主体难以独立承担全部责任。Meng与Bai（2025）从国家治理现代化的视角提出，提升社区居家养老服务效能的关键在于构建“多主体协同网络”，并通过技术赋能实现决策权与资源调配权的合理下放[8]。他们强调，现有体制中部门职责分割、条块壁垒等问题严重削弱了政策执行的一致性与协调性。例如，民政部门主管养老服务，卫健部门负责医疗健康，在推进“医养结合”过程中常因目标差异与考核标准不同而产生协作障碍。
因此，政策创新不应局限于局部修补，而应走向系统性重构。一方面需加强顶层设计，明确跨部门协作机制与权责清单；另一方面应激活市场力量与社会组织的参与积极性，避免政府大包大揽带来的资源配置失衡与激励机制扭曲。Meng（2025）建议参考国际经验，采用购买服务、特许经营、公私合作（PPP）等模式吸引社会资本进入养老领域，同时强化对服务机构的专业评估与动态监管[9]。
[此处为图片2]
积分制作为一种新兴管理工具，展现出一定的制度创新潜力。Tan等人（2025）的研究表明，基于社会交换理论构建的积分管理系统，可通过建立“付出—回馈”的良性循环，显著提升低收入老年群体的参与意愿[4]。扩散创新理论进一步揭示，制度推广的成功与否取决于信息传播的有效性与示范效应的可见度。因此，在政策实施过程中，应重视典型案例的宣传与基层试点经验的复制，增强公众认知并引导合理预期。
同时，政策创新还需回应区域发展不平衡的现实问题。Lei与Ren（2025）特别指出，西部边疆地区如新疆在推进智慧养老过程中面临财政投入有限、人才短缺、信息化基础薄弱等多重挑战[7]。若照搬东部发达城市的建设模式，极易出现“水土不服”。因地制宜的政策设计要求地方政府结合本地文化传统、经济水平与人口结构特征，探索差异化实施路径。例如，在少数民族聚居区可尝试将传统互助文化与现代积分制度相融合，提升政策的文化适配性与社会接受度。
[此处为图片3]
随着慢性病发病率上升及失能老人数量增长，“医养分离”已成为制约服务质量提升的关键瓶颈。Cong（2025）认为，在“医养结合”背景下，智慧健康养老服务的需求日益呈现多元化与专业化趋势，涵盖健康管理、远程诊疗、康复护理等多个维度[3]。然而，当前服务供给多集中于生活照料，医疗服务嵌入程度较低，且各信息系统相互孤立，难以实现健康档案互通与连续性照护。
在此背景下，长期照护体系（Long-Term Care System, LTCS）的建设成为重要突破口。Bashkiryova等人（2025）介绍了俄罗斯圣彼得堡实施的“关爱与护理老年一代！”项目，该项目由“专业长寿”科学与创新中心发起，旨在通过复制创新型老年科技（gerontotechnologies），拓展长期照护框架内的社会与医疗服务覆盖范围[10]。所采用的技术包括远程监控系统、智能穿戴设备、自动化用药提醒装置等，重点服务于患有多种慢性疾病、身体功能衰退的“脆弱”老年群体。
[此处为图片4]
该项目的成功在于实现了技术应用与临床路径的深度融合。医护人员可根据实时生理数据调整治疗方案，社工也能通过行为模式分析提前识别跌倒风险。更为关键的是，项目强调跨专业团队协作，整合医生、护士、社工、心理咨询师等多方力量，纳入统一服务平台，形成一体化干预机制。这一整合模式表明，未来的养老服务不应停留在“生活照护+偶尔就医”的拼盘式供给，而应迈向“全生命周期健康管理”的综合模式。
但技术复制本身也面临适应性挑战。同一项技术在不同制度环境、文化背景与资源配置条件下可能产生截然不同的效果。中国虽具备较强的数字基础设施优势，但在基层医疗服务能力、医保支付改革、长期护理保险制度建设等方面仍存在短板。若缺乏相应的制度支撑，单纯引进先进技术反而可能导致资源浪费与服务脱节。
综上所述，尽管技术创新、政策变革与服务模式整合看似路径各异，实则共享若干核心原则：以老年人为中心的服务定位、跨部门协同的治理机制、技术与制度的双向适配，以及因地制宜的实施策略。这些共通逻辑为未来智慧养老体系的可持续发展提供了重要的理论启示与实践指引。
当前，中国养老服务体系正处在由“有没有”向“好不好”转变的关键时期。已有研究指出，过去以政府主导、以基础设施建设为核心的供给模式已难以持续，迫切需要探索更具灵活性、响应速度更快、参与范围更广的新路径。在这一转型过程中，实践逻辑发生了深刻变化：从早期的“设点布网”逐步转向如今的“精准匹配”，从强调“技术至上”回归到“以人为本”的核心理念，体现出治理思维的不断深化与成熟。
无论是基于需求驱动的模型构建、交互设计的持续优化，还是积分激励机制的引入，其根本目标都在于将老年人从被动的服务接受者转变为积极的参与者。[此处为图片1]
与此同时，技术与制度之间的双向调适日益凸显。一方面，技术进步推动着制度创新与政策调整；另一方面，制度环境也在规范和引导技术应用的方向与边界。这种互动关系决定了智慧养老的发展不能脱离现实体制框架而独立演进。
此外，多元主体协同共治成为新趋势。政府、市场、社会组织与家庭之间的角色界限逐渐模糊，取而代之的是通过平台化机制实现资源的有效整合与责任的合理分担。这种协作模式为构建更加灵活、包容的服务体系提供了可能。
[此处为图片2]上述演变共同指向未来养老模式的三大特征——平台化、生态化与智能化的深度融合：
- 平台化：打破服务碎片化格局，建立统一的服务入口与调度中心，提升资源配置效率；
- 生态化：促进政府、企业、社区与家庭等多方主体共生共赢，形成自我调节、自我维持的服务生态系统；
- 智能化：依托算法与数据分析，实现服务的个性化推荐与动态优化，增强响应能力。
然而，这一理想图景的实现仍面临多重结构性挑战。首先，数据隐私与安全问题尚未建立起完善的监管机制，大规模采集老年人健康信息可能引发伦理争议；其次，专业人才严重短缺，尤其在护理、康复及心理支持等领域尤为突出；再次，财政可持续性压力加大，过度依赖政府补贴不利于激发市场活力和服务创新。
值得注意的是，部分研究中存在一种“技术乐观主义”倾向，即认为只要技术足够先进，就能自动解决养老服务中的各类问题。但现实远比想象复杂。Yang与Walsh（2024）的研究表明，即便是在智慧城市如西安，老年人的技术使用行为依然深受非技术因素影响[5]，包括代际观念差异、社会支持网络的强弱以及个体健康状况等。因此，任何技术方案都必须置于具体的社会情境中进行检验，而非抽象地宣称其具有普适有效性。
[此处为图片3]综合来看，智慧养老、积分制管理、交互设计优化、医养结合推进以及长期照护体系建设等创新路径虽各有侧重，但最终汇聚于一个基本共识：养老服务的本质并非简单的资源投放，而是一场涵盖技术、制度、文化与心理层面的系统性变革。其中，技术提供可能性，制度保障可行性，文化影响可接受性，心理决定可持续性。
不过，现有研究仍存在一定局限。多数实证分析集中于大城市或特定试点区域，缺乏全国代表性样本的支持；一些理论建构偏重于理想模型推演，未能充分反映基层执行过程中的变通与阻力；对农村地区、流动老人、独居空巢老人等弱势群体的关注仍显不足。此外，跨学科对话尚不充分，公共卫生、心理学、工程学与社会科学之间的知识融合仍有待加强。
面向未来，养老模式的创新应更加注重三个维度的统一：
- 功能性与情感性的统一：不仅要提升服务效率，更要关注老年人的情感需求、尊严维护与精神慰藉；
- 标准化与个性化的统一：在确保基本服务质量的前提下，尊重个体差异，提供差异化、定制化服务；
- 短期见效与长期可持续的统一：避免陷入“运动式推进”或“政绩工程”的误区，注重长效机制建设。
作者认为，理想的养老服务体系应当是一个开放、学习型且具备自适应能力的有机体，能够根据反馈持续调整与进化。它不应由单一力量主导，而应在政府引导下构建多元共治的治理结构；不追求技术的炫酷展示，而是聚焦于改善老年人日常生活的实际体验；不仅解决眼前困境，更着眼于代际公平与社会凝聚力的长远维系。
唯有如此，才能真正实现“老有所养、老有所依、老有所乐、老有所安”的国家战略目标。相关工具（如 VersaBot）也为研究者提供了便捷的语料管理与分析支持。
参考文献
[1] Meng, Wenxiang. "Research on Optimization Strategies of Community Home-based Elderly Care Service System in My Country." Frontiers in Science and Engineering, 2025. https://doi.org/10.54691/j2tkmn05
[2] Qiu, Min, Dandan Chen, Yilian Bian, Ziyi Sun, and Zhijie Xie. "Research on Innovation Path of Internet Plus Home-based Elderly Care Service Model." In 2020 International Conference on Urban Engineering and Management Science (ICUEMS), 476–80, 2020. https://doi.org/10.1109/ICUEMS50872.2020.00105
[3] Cong Yin 针对大连市医养结合背景下个性化智慧健康养老服务的供需匹配路径展开研究，探讨了如何通过精准化服务设计提升老年人群体的服务可及性与满意度。该研究发表于《精准医学进展》2025年第10卷第3期，页码172–174，DOI: 10.18063/apm.v10i3.630。
[4] Tan Youmo、Burin Santisarn、K. Limsiritong 与 Skol Suksermsongchai 共同探讨了中国低收入群体积分制养老服务的管理机制，提出一种融合创新模式与社会交换理论的分析框架，揭示了激励机制在促进弱势老年群体参与照护服务中的关键作用。此论文发表于《国际社会学与人类学科学评论》，2025年，DOI: 10.60027/ijsasr.2025.6953。
[5] Yang Bo 与 John Walsh 基于UTAUT模型，分析了智慧养老接受度对西安老年人服务使用行为的影响，并进一步检验了数字素养在其中的调节效应以及相关中介机制。研究成果刊载于《基础设施、政策与发展杂志》2024年第2卷第3期，页码1–15，DOI: 10.24294/jipd8238。
[6] Kang Zijing 探讨了交互设计对居家养老产业的赋能路径，聚焦于服务创新模型的构建与实践应用，强调用户体验优化在推动智慧养老产品落地过程中的核心地位。该文发表于《国际亚洲社会科学研究杂志》，2025年，DOI: 10.70267/82yr9e40。
[7] Lei Ting 联合 Zhaojing Ren 研究了新疆地区智慧养老服务高质量发展的现实路径，提出应结合区域特点完善政策支持体系与技术应用环境，以加快边疆民族地区养老服务现代化进程。文章见于《人文与社会科学科学期刊》，2025年，DOI: 10.54691/z9g3m714。
[8] Meng Ying 与 Zhimeng Bai 围绕国家治理现代化背景下的社区居家养老服务政策创新路径展开讨论，分析当前制度瓶颈并提出系统性改革建议，旨在提升公共服务供给效率与公平性。该成果发布于《教育、艺术、管理与社会科学讲义》，2025年，DOI: 10.18063/lne.v3i8.848。
[9] Meng Wenxiang 对我国社区居家养老服务系统的优化策略进行了深入研究，从资源配置、服务标准、运营机制等维度提出改进方案，以应对人口老龄化带来的结构性挑战。此文收录于《前沿科学与工程》，2025年，其内容与参考文献[1]相同。
The study by Bashkiryova, A. S., N. P. Baranova, D. Bogdanova, A. Shishko, and P. Anikeev explores the integration and replication of innovative gerontotechnologies within long-term care frameworks designed for elderly and senile patients. The research emphasizes how advanced technological solutions can be effectively disseminated across healthcare systems to improve the quality of life and medical support for aging populations.
[此处为图片1]Published in the Russian Journal of Geriatric Medicine, Volume 2 (2025), pages 172–174, the article analyzes current models of care delivery and identifies key barriers and facilitators in adopting new technologies tailored for geriatric use. Special attention is given to scalable implementations that maintain clinical efficacy while adapting to diverse institutional environments.
The authors highlight the importance of systematic planning, interdisciplinary collaboration, and evidence-based adaptation when transferring innovations from pilot stages to broader healthcare networks. Their findings suggest that successful replication depends not only on technical readiness but also on organizational alignment and staff training.
DOI: https://doi.org/10.37586/2686-8636-2-2025-172-174
京公网安备 11010802022788号
