正文
上市公司信息披露相关数据及文献参考数据文件本附件包括:信息披露考评21.xlsx
数据内容说明可用于信息不对称、信息披露质量、信息透明度度量。信息披露总体质量评级分为四等,由高到低依次为“优秀”、“良好”、“及格”、“不及格”,分别取值为ABCD。
具体数据示例(以万科为例)[td]公司代码 | 公司简称 | 评价结果 | 评价年度 | 审计师是否来自四大会计师事务所 | 审计师是否来自境外会计师事务所 | 被分析师关注数量 | 被研报关注数量 |
| 000002 | 万科 | AA | 2002 | Y | Y | 23 | 0 |
| 000002 | 万科 | AA | 2003 | Y | Y | 57 | 0 |
| 000002 | 万科 | AA | 2004 | Y | Y | 79 | 0 |
| 000002 | 万科 | AB | 2005 | Y | Y | 132 | 5 |
| 000002 | 万科 | AB | 2006 | Y | Y | 172 | 8 |
| 000002 | 万科 | AB | 2007 | Y | Y | 193 | 4 |
| 000002 | 万科 | AA | 2008 | Y | N | 49 | 13 |
| 000002 | 万科 | AA | 2009 | Y | N | 64 | 15 |
| 000002 | 万科 | AA | 2010 | Y | N | 62 | 14 |
| 000002 | 万科 | AA | 2011 | Y | N | 58 | 17 |
| 000002 | 万科 | AA | 2012 | Y | Y | 57 | 18 |
| 000002 | 万科 | AA | 2013 | Y | Y | 53 | 19 |
| 000002 | 万科 | AA | 2014 | Y | Y | 38 | 21 |
| 000002 | 万科 | AA | 2015 | Y | Y | 39 | 16 |
| 000002 | 万科 | AB | 2016 | Y | Y | 26 | 9 |
| 000002 | 万科 | AB | 2017 | Y | Y | 42 | 14 |
| 000002 | 万科 | AA | 2018 | Y | Y | 45 | 17 |
| 000002 | 万科 | AA | 2019 | Y | Y | 49 | 15 |
| 000002 | 万科 | AA | 2020 | Y | Y | 45 | 16 |
| 000002 | 万科 | AA | 2021 | Y | Y | 37 | 13 |
分析师关注数量、研报关注数量、信息披露考评、A股是否四大审计
文献参考高凤莲和王志强.《“董秘”社会资本对信息披露质量的影响研究》.南开管理评论18,期04(2015年):60–71.林长泉,毛新述和刘凯璇.《董秘性别与信息披露质量——来自沪深A股市场的经验证据》.金融研究,期09(2016年):193–206.
A股四大审计、分析师与研报关注度及信息披露考评研究(2001-2021)
(76 Bytes, 需要: RMB 30 元)


雷达卡




京公网安备 11010802022788号







