发帖
雷达卡
根据百度搜索，投资于物指的是基础设施，房地产等，而投之于人则是指教育、培训、服务等。
相应的流行观点为：企业花在人力资源上的支出一般占比为10%左右，而设备、厂房、中间品、原材料等支出占余下的大头，于是得出人工工资占比小，要在分配中提高工资占比的结论。
但问题是，物本身是无法接收、处置投资的，或者通俗地说，机器无法花钱，花钱的必然是人。
新宏观通过建立产业树模型，分析货币循环，将投资于机器、厂房、中间品的货币支出层层分解，最后发现，顶级企业的货币投资支出全部归于工人工资与中间加工商的利润，两者合流为居民收入，由此揭开不变资本黑箱。该结论发表于2000年第S期的《中国管理科学》，论文名称为《宏观经济物理学》
由于居民收入的一部分为消费，它形成初始投资的销售收入，故初始投资必然发生货币性亏损，该结论由中国人民银行存款类金融机构的资产负债表得以证实：居民部门为净债权部门，企业部门为净债务部门。它同时符合当前的经济困境：居民有存款，但拒绝消费；企业有库存，但销售不出去。
所谓的投资于物，其本质仍为投资于人。因为基础设施、房地产等实物资并没有囤留货币，而是分发给了劳动者与中小企业家，这些劳动者与企业家拿到钱交学费、培训费、医疗费、养老金，也就是所谓的投资于人。反过来讲，投资于人也是投资于物，因为人在教育培训之后，要去盖房子、造机器。
因此，投资于物与投资于人属于经济循环的前后环节，两者不可分割，不可偏颇。
工资占比低不是人的收入低，而是产业分工深化的产物，即产业链越长，工资占比越低。在农业社会，基本没有机械投资，故工资占比接近100%，反映的是生产力落后。
需求不足与企业债务重的根本解决方案为央行价值补偿公共品，带动储户投资公益资产，这就是新宏观的储备需求去周期方案。
京公网安备 11010802022788号
