商品交换的动机不是互通有无（黄佶）

he_zr 发表于 2026-1-9 17:51
商品交换表面是互通有无，本质是专业分工节约劳动，看你从哪个角度看问题。

“商品交换表面是互通有无，本质是专业分工节约劳动，看你从哪个角度看问题。”


应该透过现象看本质。

只看现象，会得到结论“商品是等价交换的”，会引导出“劳动价值论”。

看到本质，就会发现商品不是等价交换的，一切生产成本价值论（例如劳动价值论）都不成立。

qf20089 发表于 2026-1-9 20:58
【自己连吃的都没有，还有吃的拿出来给别人？】
这句话都看不懂？
说你是幼稚园小盆友，你还真的把脸凑 ...

当然看得懂啊，但是你这句是放屁呀！——“因为物与物的交换最初都是手中有【剩余】的产品”

手里当然要有吃的，那这个吃的去换东西，但这个吃的不必然是“剩余的产品”啊！

clm0600 发表于 2026-1-9 13:26
黄佶的脑袋一堆浆糊啊，把分工和交换混为一谈。
分工才节省劳动，但分工造成了每个人手里只有单一产品，所 ...

把分工和交换混为一谈<br>
————<br>
二货，分工与交换不都是为了合作共赢吗？<br>
俺一天就造出来的东西，你一年都造不出来，难道俺要你一个月的劳动来交换俺一天的劳动，你吃亏了吗，俺敲诈你、剥削你、没良心了吗？呵呵

合理性分析 发表于 2026-1-11 11:40
把分工和交换混为一谈
————
二货，分工与交换不都是为了合作共赢吗？

俺一天就造出来的东西，你一年都造不出来，难道俺要你一个月的劳动来交换俺一天的劳动，你吃亏了吗
--------
你个憨货呀，你要用自己一日劳动换我一个月的何种劳动？你说清楚了！

甲方作为商品A的专业生产者，乙方作为商品B的专业生产者，都存在“俺一天就造出来的东西，你一年都造不出来”的情况！——乙生产A的效率也是远远不如甲，甲生产B的效率也是远远不如乙，——你说怎么交换？

现在甲用自己专业生产A的一日劳动，换乙专业生产B的一日劳动，难道不公平吗？
你个憨货难道要换别人30日的专业生产B的劳动？还觉得很合理？

合理性分析 发表于 2026-1-11 11:40
把分工和交换混为一谈
————
二货，分工与交换不都是为了合作共赢吗？

俺用一天的劳动，为你节省了11个月的劳动时间，你还说俺是没良心的剥削者，俺看你的良心被狗吃了，呵呵

经济学是研究有限资源配置的问题的。商品可算作是有限资源，其配置是遵循一定的规律的，而互通有无只能算作是其中的一种方式，不能算作是算有商品都遵循的全部方式。

wenjingzhe 发表于 2026-1-11 13:22
经济学是研究有限资源配置的问题的。商品可算作是有限资源，其配置是遵循一定的规律的，而互通有无只能算作 ...

“经济学是研究有限资源配置的问题的。商品可算作是有限资源，其配置是遵循一定的规律的，而互通有无只能算作是其中的一种方式，不能算作是算有商品都遵循的全部方式。”


现在只讨论商品交换。

合理性分析 发表于 2026-1-11 12:55
俺用一天的劳动，为你节省了11个月的劳动时间，你还说俺是没良心的剥削者，俺看你的良心被狗吃了，呵呵

俺用一天的劳动，为你节省了11个月的劳动时间
-------
你个憨货，有你这么算瞎账的吗？我管你节省多少劳动！这根本不是确定合理交换比例时要考量的因素！——照这么说，我的劳动你照样不会！我可以用同样的理由，用自己1天劳动换你一个月劳动时间，给你节省好几个月的劳动时间！——用你的愚蠢逻辑，甲可以用自己一天劳动换乙30天劳动，乙也可以用自己一天劳动换甲30天劳动！

要确定两种劳动的交换比例，要考虑的是这两种劳动的辛苦程度，技巧高低，训练时间！

hj58 发表于 2026-1-11 21:51
“经济学是研究有限资源配置的问题的。商品可算作是有限资源，其配置是遵循一定的规律的，而互通有无只能 ...

商品交换不也是一种资源配置过程吗？

wenjingzhe 发表于 2026-1-14 12:27
商品交换不也是一种资源配置过程吗？

“商品交换不也是一种资源配置过程吗？”


扯远了。