商品交换的动机不是互通有无（黄佶）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

是是非非资本论，第六十三章，商品交换的动机不是互通有无

　　马克思说：“商品的物质区别是交换的物质动机，它使商品所有者互相依赖，因为他们双方都没有他们自己需要的物品，而有别人需要的物品。”（资本论，第一卷，p.182）

　　但是，没有自己需要的物品时，为什么不自己制作呢？没有粮食可以自己种粮食，没有棉花可以种棉花，没有衣服可以纺纱织布，没有桌椅板凳可以砍树做，……。所以，互通有无不是商品交换的本质动机。

　　斯密说：“如果一件东西在购买时所费的代价比在家内生产时所费的小，就永远不会想要在家内生产，这是每一个精明的家长都知道的格言。”（国富论）

　　也就是说，获得所需物品的相对“代价”（成本、劳动量）是决定自制还是购买的关键因素，交易双方都能节约劳动才是发生商品交换的根本原因。

　　现在的人购买粮食和衣物，因为其售价远远低于自己少量生产的成本。在家里也不可能生产自行车、手机和电脑等，因为自制成本近乎无穷大，所以普通人需要这些东西时，向专业生产者购买是第一选择。

　　此外，只要能节约劳动，人们并不刻意追求“等价交换”，即使厂商的售价高于其生产成本，也能成交。因此，劳动价值论等生产成本价值论都不成立。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：互通有无 商品交换 劳动价值论 节约劳动 生产成本

商品交换的动机，就是以尽可能小的代价获取尽可能大的效益（趋利避害游戏）。

黄佶的脑袋一堆浆糊啊，把分工和交换混为一谈。
分工才节省劳动，但分工造成了每个人手里只有单一产品，所以必须交换来互通有无。

只要能节约劳动，人们并不刻意追求“等价交换”，即使厂商的售价高于其生产成本，也能成交。
---------
然后呢？市场没有调节作用吗？就让你一直暴利成交吗？别人甘心看着你用一天的劳动产品换人家一年的吗？
黄佶呀，脑子要多想一步！
劳动价值论也好，成本价值论也好，都不是说每一次交换都按成本交换，而是说在竞争的市场条件下，交换总体上按成本进行——这符合人们对经济的观察结果：生产各种各样不同商品的各行各业，利润趋于平均化。

商品的交换，首先是需求，其次才是效益；
马克思这里却首先肯定【物】的缺乏，这个前提是错误的：因为物与物的交换最初都是手中有【剩余】的产品，才有资格去进行【交换】，自己连吃的都没有，还有吃的拿出来给别人？

商品，就是舍得的东西，有可能拿去换得想要的东西。

qf20089 发表于 2026-1-9 13:52
商品的交换，首先是需求，其次才是效益；
马克思这里却首先肯定【物】的缺乏，这个前提是错误的：因为物与 ...

因为物与物的交换最初都是手中有【剩余】的产品，才有资格去进行【交换】，自己连吃的都没有，还有吃的拿出来给别人？
------
一个人有刚够自己吃的包子，一个有刚够自己吃的大饼。
俩人互换包子和大饼，不行吗？
俩人各自拿出一半的包子和大饼互换，不行吗？

无知求知 发表于 2026-1-9 14:28
商品，就是舍得的东西，有可能拿去换得想要的东西。

那不还是互通有无吗？无知的语文不及格吧

没有效用的物品人就不需要。不然为什么会扔掉垃圾。
例如粪对大部分人都是没有用的，立即冲掉。
以前对农民还是有用，但自己天天制造，不缺货。
所以物品有没有效用是先决条件。
互通有无只能是描述交易那一刻，双方有和无的情况。
描述双方交易的原因对一般人可以理解和接受，
但在学术上的角度来说就不算精确。
但极端的情况下才会产生绝对有的情况，例如兰亭集序帖，非洲之星。。
大部分商品交易的根本其实是基于绝对优势和比较优势。
一般情况下其实是可以自己制造的，例如晚餐在家吃，在餐厅吃都可以。
但因为西方现代经济着重生产效率和节约成本。而且是迂回生产和分工合作。
简单如一件衣服，如果一个人自己从种棉花，编制面料，裁剪缝制要花多少时间精力和资源。
中美印三国是世界棉花生产头三位。其它国家条件不如，成本偏高，考虑比较优势，它们就不种植而购买。
会有人傻到为了获得一部手机而购买机器自己制造吗？要花多少代价？
所以因为机器的发明和资本投入，使到生产进入工业时代，经济得以高速发展。
你信马的劳动价值论，你就乖乖的享受中世纪的落后生活吧。
甚至回到他所谓原始部落共产主义社会去生活吧。

商品交换表面是互通有无，本质是专业分工节约劳动，看你从哪个角度看问题。